... Дело № 2-165/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Эко Строй Гарант" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец указала, что ... приобретал у ответчика земельный участок и жилой дом по адресу: .... Однако дом содержит множество строительных недостатков, которые она просила ответчика устранить, просила возместить стоимость их устранения. Ответчик от исполнения обязательств отказывается, недостатки в полном объеме не устранены.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в пользу убытки в размере 1 097 479,18 рублей, устранить недостатки системы отопления, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения обязать размере 111 948,80 рублей за период с ... по ..., взыскать судебные расходы на представителя 30000руб., расходы на экспертизу 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000руб., взыскать штраф.

Далее требования были изменены. Истец просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков на основании заключения судебного эксперта в размере 313 439,80 рублей, неустойку в размере 1 322 712,58 рублей за период с ... по ..., взыскать неустойку в размере 1% от присужденной судом суммы за каждый день со следующего дня после даты вынесения судебного решения по делу по день фактического выплаты, взыскать расходы на представителя 30 000 рублей, расходы на экспертизу 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал. Просил о снижении неустойки и штрафа.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем:

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями ст. 554, 555, 556, 557, определено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как определено положениями ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... истцом у ответчика был приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: .... В день заключения договора сторонами подписан акт приема- передачи.

Далее в период проживания истец неоднократно обращалась к ответчику с различными требования об устранении недостатков. Сторонами составлялись дефектные ведомости, ответчиком производились строительные работы. Также в счет устранения строительных недостатков ответной стороной передавались строительные материалы и денежные средства в счет оплаты работ по самостоятельному устранению недостатков. Вместе с тем, истец вновь обращалась к ответчику с требованиями, в последующем проведал оценку силами ... и претензией, не представленной в материалы дела, просила о выплате 1097479,18руб.

Ответным письмом датированным .... ответчик отказал в выплате.

При рассмотрении дела ответной стороной, исходя из характера заявляемых ныне истцом недостатков, согласно заключению ...» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта. При оценке и натуральном осмотре часть недостатков нашла свое подтверждение, стоимость их устранения составит 313439,8руб. Опросом эксперта довод истца о необходимости полного разбора крыши и замены ее составляющих в полном объеме не нашли своего подтверждения.

В последующем, истец требования уточнила, исходя из заключения судебной экспертизы. При этом стала приводить доводы о наличии новых недостатков, не отраженных заключениями независимой оценки и судебной экспертизы, о которых ранее ею не заявлялось.

Ответной стороной при этом пояснено, что с целью устранения недостатков крыши истцу уже выделены денежные средства, с целью самостоятельной организации работ в отношении ныне заявляемых дефектов. Истец со своей стороны указывала, что эти деньги считает компенсацией отрыва от работы ее мужа, который собственными силами производил работы в доме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодексаРоссийской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При установленном, суд полагает правомерным принять заключение судебной экспертизы не оспоренной должным образом сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости расходов на устранение недостатков дома 313439,8руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, продажей дома с имеющимися в нем строительными недостатками, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени вины причинителя вреда, определяет в сумме 10000руб.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере одного процента цены товара.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки суд признает арифметически допустимым, не оспоренный ответчиком.

И поскольку требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков в установленный Законом РФ "О защите прав потребителей" срок ответчиком удовлетворены не были, суд полагает требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, обоснованными.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о применении правил ст. 333 ГК РФ, учитывая характера действий ответчика, которым требования истца ранее по устранению недостатков выполнялись. При этом передана сумма на самостоятельное устранение ряда недостатков, включая ныне заявляемые недостатки крыши, учитывая размер взыскания по основному требованию и руководствуясь принципами целесообразности и соразмерности, считает правомерным взыскать неустойку в сумме 250000руб.

Также с ответчика следует взыскать неустойку со дня следующего после дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в сумме 313439,8руб. из расчета 1% в день.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные факты, наличием у ответчика возможности устранить недостатки в досудебном порядке, суд полагает. Что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом правил ст. 333 ГК РФ в размере 250000руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по досудебному исследованию в размере 45000руб., поскольку данные расходы являлись вынужденными, с целью обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, в виду вынужденных отложений разбирательства по причине не представления доказательств самой стороной, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16270руб.

В оставшейся части иска истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эко Строй Гарант" (...) в пользу ФИО2 (...) в счет стоимости устранения строительных недостатков 313439,8руб., неустойку по день вынесения настоящего решения суда в сумме 250000руб., а далее неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 313439,8руб. исходя из расчета 1% в день за каждый день просрочки. Компенсацию морального вреда 10000руб., расходы по оплате услуг оценки 45000руб.. расходы по оплате юридических услуг 20000руб., штраф в размере 250000руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО "Эко Строй Гарант" в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 16270руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова