РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2325/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику и просят с учетом уточнения взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры сумма, стоимость движимого имущества в размере сумма, расходы за отчет об определении рыночной стоимости ущерба в сумме сумма; расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма; компенсацию морального вреда сумма; расходы на изготовление доверенностей на представителя в сумме сумма и сумма; штраф.Ранее так же были заявлены требования о взыскании неустойки, однако в ходе судебного заседания представитель истцов данные требования не поддержала.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 октября 2022 года в результате течи стояка ГВС в ванной комнате квартиры № 70, расположенной по адресу: адрес, произошло залитие жилого помещения № 65, чем был причинен значительный ущерб. Жилое помещение по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2. ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей компанией. 26 октября 2022 года комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» и собственников помещения было произведено обследование жилого помещения № 65 по указанному адресу. В ходе обследования комиссией были включены в акт. Размер ущерба определен судебной экспертизой.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, за исключением требований о взыскании неустойки.

Представитель ответчика ГБУ Жилищник адрес», в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч.2 ст.162 адрес кодекса РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст.161 адрес кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п.11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес.

ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией, обслуживающей дом по адресу: адрес.

23 октября 2022 года произошел залив квартиры истцов, в результате течи стояка ГВС в ванной комнате.

26 октября 2022 года комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» и собственников помещения было произведено обследование жилого помещения № 65 по указанному адресу. В ходе обследования комиссией были включены в акт следующие повреждения (следы залитая):

-в коридоре имеются следы протечки на потолке и отслоение обоев на стенах по всей площади, на полу деформирован паркет по всей площади, отсутствует верхнее электричество;

-на кухне на стене имеются следы протечки;

-в комнате (9 кв.м.) на потолке имеются следы протечки;

-в комнате (16 кв.м.) на потолке имеются следы протечки;

-в комнате (14 кв.м.) на потолке имеются следы протечки, отслоение обоев.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу, согласно которому стоимость причиненного ущерба составила сумма.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ГБУ «Жилищник адрес» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

По результатам исследований судебный эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненной внутренней отделке квартиры составляет сумма, стоимость пострадавшего движимого имущества, в результате залива составляет сумма.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, эксперт является специалистом в своей области.

Оценив все собранные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика в вышеуказанном заливе. Учитывая данные обстоятельства с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, что составляет сумма, по сумма каждому истцу, а также взыскивает стоимость пострадавшего движимого имущества, в сумме сумма, по сумма каждому истцу.(343958,50+9989,50=353588) каждому истцу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцами, требований разумности и справедливости в сумме сумма каждому истцу.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком требования потребителя, в большей части обоснованные, в досудебном порядке исполнены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет с учетом применения ст.333 ГК РФ в сумме сумма, по сумма каждому истцу.

В соответствии со ст.ст. 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере сумма

Поскольку в целях обращения в суд ФИО1 понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, иск удовлетворен на 77% от заявленной суммы, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, что составляет сумма

Также суд обращает внимание, что стороной истца понесены расходу по изготовлению доверенности в размере сумма, в связи, с чем суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по изготовлению доверенности в размере по сумма каждому истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма. сумма

Разрешая вопрос о взыскании расходов по экспертизе, суд распределяет их пропорционально удовлетворенных требованиям. С ответчика подлежит взысканию в пользу НЭО «ВЕГА» сумма, с истцов в солидарном порядке в пользу НЭО «ВЕГА» сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, оценка сумма, моральный вред сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО2 рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Жилищник адрес» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Жилищник адрес в пользу «НЭО ВЕГА» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «НЭО ВЕГА» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.09. 2023 года.