дело № 2-283/2023

УИД 66RS0053-01-2022-002618-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 28 марта 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.

Как следует из искового заявления, АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты>. Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика – в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредита/займа №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданском делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины, в общей сумме <данные изъяты>.

Задолженность по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданском делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками указанными в реестре заемщиков (приложение № 1 к договору), а так же прав, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а так же другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, указанные в п. 1.3 настоящего договора.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции исходит из того, что договором цессии, заключенным между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» были ограничены права цессионария только теми суммами, которые были начислены на дату перехода права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Вместе с тем, согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд не находит оснований для взыскания процентов и убытков, начисленных истцом после указанной даты, поскольку правом на их начисление в силу буквального содержания договора уступки права требования, к ООО «СААБ» не перешли.

По настоящему делу договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено соглашение сторон договора о переходе прав требования сумм основного долга – <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, штрафов – 0 рублей 00 копеек, комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей 00 копеек, то есть к ООО «СААБ» перешло право на взыскание с ответчика задолженности, ограниченной общим размером, поскольку договором цессии не предусмотрено начисление процентов, штрафов неустоек после даты уступки права требования.

Указанная сумма была взыскана судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу №. Данное судебное решение исполнено в полном объеме.

Таким образом, позиция истца о переходе к цессионарию всех прав в полном объеме по кредитному договору, опровергаются условиям договора уступки прав требований (цессии), которыми ограничен объем уступаемых прав.

Как указано в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При определении размера убытков суд учитывает длительность просрочки неисполнения обязательства.

Поскольку требования истца в части взыскания процентов в соответствии со ст. 810 ГК РФ являются необоснованными, следовательно, убытки начислению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, то судебные расходы в сумме 78 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 30 марта 2023 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова