ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 26.10.2023

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Чумадеевой И.В., подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитника адвоката Насиханова Т.Н., при секретаре Юсуповой Э.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО4 Ж,Х., <дата обезличена>.р., уроженки с.ФИО1 <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающей <данные изъяты> на иждивении <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

ФИО3, <дата обезличена>.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего <данные изъяты> на иждивении <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО4 согласно предъявленных им обвинений обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при нижеследующих обстоятельствах.

ИВАНОВЫ 29.05.2023 примерно в 19 час. 50 мин. находились в гипермаркете "Магнит" по адресу: г.Астрахань <адрес> когда у них из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО "Тандер", в связи с чем последние вступили в предварительный преступный сговор. С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, с целью личной наживы, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО3 29.05.2023 примерно в 19 час. 50 мин. находясь в гипермаркете "Магнит", расположенный по адресу: г.<адрес>, действуя совместно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, создавая для работников гипермаркета ложную видимость добросовестных покупателей, тайно похитили со стеллажа имущество АО "Тандер" на общую сумму 2 575 руб. 52 коп., а именно: LOREAL Paris Гений увлажняющий крем для сухой кожи лица 70 мл., стоимостью 653 руб. 60 коп.; LOREAL блеск свежесть гель-мусс для нормальной и смешанной кожи 150 мл., стоимостью 266 руб. 83 коп.; VENUS станок, 3 кассеты, чехол, стоимостью 1 118 руб. 54 коп.; трусы женские бесшовные стринги белые 19SLG14 S-XL (Вилена), стоимостью 158 руб. 33 коп.; трусы женские класс UNO белые 44-54 мод. UW15_1 (ЭнЭл Групп), стоимостью 60 руб. 50 коп.; беловежские сыры - сыры Сарматия Маасдам 45%, 0,325 гр., стоимостью 179 руб. 80 коп.; добрый напиток сок, содержащий клубника/ базилик 0,45 л., стоимостью 30 руб. 20 коп.; томаты желтые сливовидные 0,474 гр., стоимостью 107 руб. 72 коп.. После чего, ФИО4 и ФИО4 совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО "Тандер" материальный ущерб в размере 2 575 руб. 52 коп.

Подсудимые с предъявленными им обвинениями согласились полностью и в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что обвиняемые полностью согласны с предъявленными им обвинениями, понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство подсудимых было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем в судебном разбирательстве стороной защиты (подсудимыми и их защитниками) было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшей стороны был против лишь прекращения дела в связи с примирением с подсудимыми, при этом указав, что ущерб подсудимыми от совершённого преступления полностью возмещён.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ посчитав необходимым перейти к прениям сторон.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайства стороны защиты (подсудимых и их защитников) о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа подлежат удовлетворению учитывая следующее.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления в том числе средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом по смыслу закона, с учётом разъяснения Президиума Верховного Суда РФ от 10.07.2019 "Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ)" следует, что предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд удостоверился в том, что подсудимые полностью были согласны с предъявленным им обвинениями, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве полностью признали свою вину в совершённом преступлении, свою данную позицию подсудимые сохранили на протяжении всего судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела суд не находит оснований, препятствующих освобождению судом подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При принятии данного вывода суд также учитывал мнение сторон, при этом суд учитывал кроме того небольшой вышеуказанный размер причинённого потерпевшей стороне ущерба.Также суд принимал во внимание, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину в совершённом деянии полностью признавали в ходе предварительного расследования, далее полностью в судебном разбирательстве, по существу раскаялись в содеянном, сожалели о случившимся.

Деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые в соответствии со ст.15 УК РФ не относится по категории к тяжким преступлениям, а относится к преступлениям (деяниям) средней тяжести.

Сами подсудимые после разъяснения им не реабилитирующего основания прекращения дела, не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Суд учитывал все вышеуказанные конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, при этом также учитывал его характер и степень общественной опасности, не подпадающего, как считает суд, под признаки малозначительного деяния, включая особенности и объект преступного посягательства, также принимал во внимание обстоятельства совершения преступления, действия подсудимых, предпринятые для возмещения ущерба, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность подсудимых, которые проживают в семье, имеют работу, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Вышеуказанные многочисленные обстоятельства, в том числе такие сведения по личности подсудимых как наличие на их иждивении <данные изъяты> то, что на учётах в наркологическом и психоневрологических диспансерах они не состоят, по месту жительства и работы характеризуются исключительно с положительной стороны, в чём либо предосудительном замечены не были, полное признание подсудимыми своей вины в совершённом преступлении в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, раскаяние в содеянном, сожаление о случившимся, наличие у подсудимого ФИО4 согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от 20.06.2023 № 1168 иного болезненного состояния психики <данные изъяты> суд признаёт смягчающими, при этом каких - либо отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

При этом суд учитывал все вышеуказанные доводы государственного обвинителя, однако, как делает вывод суд, основаниями для отказа подсудимым в удовлетворении их ходатайств являться не могут.

Кроме того суд учитывал, что судом ходатайство подсудимых и их защитников рассматривается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, при этом - в окончательной стадии рассмотрения материалов дела, после исследования всех имеющих отношение к делу значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить подсудимых от уголовной ответственности по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимых прекратить с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, стоимости похищенного, имущественного положения подсудимых, а также с учётом возможности получения ими дохода (ежемесячно примерно около 50000 рублей) - в размере 15000 рублей с каждого с установлением порядка уплаты штрафа - внести вышеуказанную сумму в 3 - ёх месячный срок со дня вступления постановления в законную силу в банковское учреждение со следующими реквизитами:

<данные изъяты>

при этом также разъяснить подсудимым последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым до вступления в законную силу настоящего постановления следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитникам подсудимых следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 316, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, освободить их от уголовной ответственности с назначением каждому из них меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

определив следующий срок и порядок уплаты штрафа: внести вышеуказанные суммы в 3 - ёх месячный срок со дня вступления постановления в законную силу в банковское учреждение со следующими реквизитами:

<данные изъяты>

при этом также разъяснить подсудимым 1) последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности согласно предъявленного ему обвинения, 2) необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств по уголовному делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, а именно: компакт диск с файлом "видеозапись с камеры наблюдения с гипермаркета "Магнит" по адресу: г.<адрес>Вокзальная, <адрес> от <дата обезличена>, справку об ущербе без учёта НДС от <дата обезличена>; инвентаризационный акт от <дата обезличена> на похищенные товары, который подтверждает справку об ущербе от <дата обезличена>; товарные накладные <№>С07981/6 от <дата обезличена>; <№>С08186 от <дата обезличена>; <№>С07801/5; <№>N07216/5 от <дата обезличена>; <№>А004401 от <дата обезличена>; <№>Р64609 от <дата обезличена>; <№>G7178 от <дата обезличена>; <№>G7274 от <дата обезличена>; свидетельство о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; Устав Акционерного общества "Тандер" от <дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течении всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимых отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления. Подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А.Агапов

Постановление вступило в законную силу 11.11.2023