УИД 52RS0001-02-2025-005770-57

дело № 5-1073/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 22 декабря 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [ФИО]1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], гражданина РФ, паспорт серия [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] (к.п. 522-005), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [Номер] пенсионера, награжденного государственной наградой «Орден почета», иные данные о личности суду не представлены,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2025 ст.инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО1 в отношении [ФИО]1 составлен протокол серия [Адрес] об административных правонарушениях по ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что 25.06.2025 в 10 часов 15 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес], водитель [ФИО]1, управляя транспортным средством марки «Toyota», государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №2 и Потерпевший №1, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на них наезд. В результате ДТП пешеходы получили телесные повреждения. Согласно заключений эксперта №№ 2388-Д и 2420-Д, Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №1 – легкий вред здоровью соответственно.

[ФИО]1 в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно в установленном порядке извещенным судом о рассмотрении дела. Направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника адвоката [ФИО]4 Указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, обстоятельства дела не оспаривает, принял меры по заглаживанию причиненного потерпевшим вреда. Иных ходатайств не заявил.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник адвокат [ФИО]4 письменную позицию своего доверителя поддержал и дополнил, что [ФИО]5 положительно характеризовался по последнему месту работы до выхода на пенсию, имеет государственную награду, вину признает, искренне раскаивается в содеянном, вред перед потерпевшими загладил и просит не лишать его права управления транспортными средствами. Заявил письменное ходатайство о приобщении к делу документов, характеризующих личность [ФИО]1, и подтверждающих обстоятельства компенсации им причиненного потерпевшим вреда. Ходатайство немедленно рассмотрено судом, удовлетворено. Иных ходатайств и отводов составу суда не заявил, других доказательств не представил.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании изложенные в протоколе фактические обстоятельства дела подтвердили. Подтвердили, что [ФИО]1 компенсировал им причиненный вред. Просили суд проявить к [ФИО]1 снисхождение, претензий к нему не имеют. Отводов составу суда и других ходатайств не заявили, доказательств не представили.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», далее по тексту - ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, составлен с участием [ФИО]1 и потерпевших, которым процессуальные права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена. [ФИО]1 внес в протокол рукописное объяснение «вину признаю». Дополнения внесены в протокол в установленном порядке (л.д. 2);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 9-10, 12-15);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 28);

- сведения о ДТП (л.д. 28об-29);

- письменные объяснения [ФИО]1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 (л.д. 16-18,22,25);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о продлении срока административного расследования (л.д. 6,36,38);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8);

- заключение эксперта № 2388-Д от 12.09.2025, согласно выводам которого, у Потерпевший №2 имелись: закрытый вывих головки правой плечевой кости в плечевом суставе; ссадины правой голени, области правого коленного сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, не исключается возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия [ДД.ММ.ГГГГ], причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 116-119);

- заключение эксперта № 2420-Д от 18.09.2025, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ссадина затылочной области; гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) конечностей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 25.06.2025, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 121-124);

- справка об административных правонарушениях [ФИО]1 в области дорожного движения (л.д. 4);

- копия водительского удостоверения и страниц паспорта гражданина РФ на имя [ФИО]1 (л.д. 24,33);

- карточка операций с водительским удостоверением [ФИО]1 (л.д. 3);

- копия страниц паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №2, Потерпевший №1 (л.д. 20-21,27);

- заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 125).

Кроме того, судом исследованы приобщенные к делу по ходатайству защитника письменные документы: копии соглашений [ФИО]1 и потерпевших о добровольном возмещении вреда; расписки потерпевших от [ДД.ММ.ГГГГ] о получении денежных средств; ходатайства потерпевших о проявлении снисхождения к [ФИО]1; выписка из Указа Президента РФ о награждении [ФИО]1 государственной наградой РФ «Орден почета».

Оценивая вышеприведённые письменные и иные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем [ФИО]1 требований ПДД.

Анализ представленных доказательств приводит суд к убеждению, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с деянием водителя [ФИО]1

Судом достоверно установлено, что 25.06.2025 в 10 часов 15 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес], водитель [ФИО]1, управляя транспортным средством марки «Toyota», государственный регистрационный знак [Номер], допустил нарушение требований п. 14.1 ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2

Установленное деяние [ФИО]1 суд квалифицирует по ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность [ФИО]1 обстоятельствами суд находит: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного потерпевшим вреда, наличие государственной награды.

Предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, Закон и ПДД предъявляют к водителю транспортного средства определенные требования.

В судебном заседании установлено, что водитель [ФИО]1 такие требования ПДД нарушил, что повлекло причинение легкого вреда здоровью одного потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью второго потерпевшего.

С учетом всех вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и данных о личности [ФИО]1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ минимального административного штрафа в размере 15000 рублей. По мнению суда, именно такой вид и размер административного наказания будет наиболее полно и эффективно отвечать целям и задачам административного наказания при соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении. Необходимых и достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в ином размере, либо в виде лишения права управления транспортными средствами, суд по данному делу не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать [ФИО]1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить [ФИО]1 следующее:

административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя – УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду)

Банк получателя – Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Н.Новгород

ИНН <***>

КПП 525701001

р/сч <***>

БИК 012202102

ОКАТО 22701000

ОКТМО 22701000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810452253770602065

Наименование платежа – административный штраф по постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода № от ДАТА, ФИО плательщика штрафа.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в каб. 108 Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по адресу: <...>.

За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов