Дело №2-5879/2022
УИД: 51RS0001-01-2022-006806-80
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года город Мурманск
Октябрьский суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при помощнике судьи Дроздовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» (далее ГОБУЗ МОССМП) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование иска указано, что ответчик осуществляет трудовую деятельность в ГОБУЗ МОССМП в должности начальника гаража отдела эксплуатации, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ООО «Технотрансстрой», под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ГОБУЗ МОССМП, под управлением водителя ФИО1
Транспортное средство, принадлежащее ООО «Технотрансстрой» и получившее повреждения, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 422 872 рубля.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в САО «ВСК», которое как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1, несет ответственность в пределах лимита, установленного Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей.
Поскольку ФИО1 является работником ГОБУЗ МОССМП, САО «ВСК» направило последнему требование о возмещении суммы переплаты в размере 22 872 рубля в добровольном порядке.
рассмотрев претензию САО «ВСК», ГОБУЗ МОССМП произвело возмещение убытков САО «ВСК» в размере 22 872 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный ДТП, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в возмещение ущерба в размере 22 872 рубля, государственную пошлину в размере 886 рублей 16 копеек.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая свою вину в ДТП, возражал против заявленных требований, полагая заявленный размер возмещенных убытков завышенным. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, материалы выплатного дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ГОБУЗ МОССМП в должности начальника гаража отдела эксплуатации, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л.
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ООО «Технотрансстрой», под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ГОБУЗ МОССМП, под управлением водителя ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.н. №
Вину в ДТП ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ООО «Технотрансстрой» причинены механические повреждения.
Транспортное средство «<данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ООО «Технотрансстрой» было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования в размере 422872 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ГОБУЗ МОССМП застрахована в САО «ВСК», которое как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП, несет ответственность в пределах лимита, установленного Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей.
В связи с тем, что собственником транспортного средства при использовании которого причинен вред третьему лицу является ГОБУЗ МОССМП, кроме того, ГОБУЗ МОССМП является работодателем виновника ДТП, ответственность за ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО относится на ГОБУЗ МОССМП.
Поскольку сумма страхового возмещения превысила лимит ответственности страховщика, САО «ВСК» направило ГОБУЗ МОССМП претензию с требованием произвести выплату разницы между суммой страхового возмещения по договору ОСАГО и выплатой по договору КАСКО в размере 22 872 рубля.
В целях досудебного урегулирования спора истец перечислил САО «ВСК» сумму в размере 22 872 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом, названная норма Трудового кодекса Российской Федерации под прямым действительным ущербом понимает реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку работодатель, возместивший ущерб, причиненный работником, вправе требовать возмещение ущерба.
Определяя размер, подлежащей взысканию суммы ущерба, суд находит обоснованной сумму 22 872 рубля.
Доказательств иной суммы ущерба, суду не представлено, своего расчета ответчиком не представлено.
Таким образом ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 22872 рубля.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 886 рублей 16 копеек, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» (ИНН №) ущерб в размере 22 872 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 886 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Лабутина