ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003803-09 (производство № 2-3695/2023) по иску ФИО3 к Таюрскому ФИО4 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО3 с иском к ФИО4 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. На регистрационном учете по адресу квартиры состоят истец ФИО3 и ответчик ФИО5, который членом семьи истицы не является, в квартире не проживает, какие—либо его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивает. Добровольно ответчик ФИО5 отказался сняться с регистрационного учета. В связи с чем, истец ФИО3 просит суд признать ответчика ФИО5 прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Истец ФИО3 в судебном заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в судебное заседание своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования иска поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их. Дополнительно суду пояснила, что ответчик является бывшим сожителем истицы, проживали вместе с 2015-2019 годы, после он выехал, забрал все свои вещи и больше они не поддерживали отношения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, на основании вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Третье лицо МКУ Сервисно-регистрационный центр <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражало.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В том числе в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 ЖК РФ).
Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается самим договором купли-продажи от <Дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, также подтверждается и выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена>.
Проверяя доводы истца, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из доводов иска, пояснений представителя истца, ответчикТаюрских (-ий) Н.В. членом семьи истца не является, в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию жилья не несет.
Согласно поквартирной карточке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» отдела по работе с населением <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в настоящий момент в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: сама истица ФИО3 с <Дата обезличена> и ответчик ФИО5 – <Дата обезличена>.
Факт регистрации ответчика ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и принадлежащей на праве собственности истице, подтверждается также и адресной справкой Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.
При этом, сопоставив вышеуказанные сведения, суд приходит к выводу, что в МКУ «Сервисно-регистрационный центр» отдела по работе с населением <адрес обезличен> фамилия ответчика ошибочно указана как Таюрских, поскольку в ГУ МВД России по <адрес обезличен> сведения о нем внесены как ФИО7.
Обстоятельства того, что ответчик ФИО4 не проживает по адресу истицы, не несет бремя содержания квартиры и в квартире отсутствуют какие-либо его вещи подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, опрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца.
Так, свидетель ФИО1 суду показал, что является соседом истицы, живет «за стенкой» в соседнем подъезде, знает истца ФИО3 давно, раньше с ней жил мужчина ФИО7, вместе они прожили года 3-4, потом перестали жить вместе. ФИО7 забрал свои вещи и выехал из квартиры, больше никогда не возвращался, вселиться в квартиру не пытался, сейчас истице ...., связь с ответчиком они не поддерживают.
Свидетель ФИО2 суду показала, что также является истице соседкой, знает, что с ФИО3 раньше проживал мужчина, вместе они прожили 4-5 лет, потом истица заболела, и мужчина выехал из квартиры очень быстро, забрал все свои вещи и больше не возвращался. Вселиться в квартиру он не пытался. Свидетель был в квартире истца, чужих вещей в квартире не видела.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку настоящие показания свидетелей согласуются с иными материалами дела, какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Заслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчику в пользовании спорной квартирой никто не препятствовал, выехал он добровольно и вселиться в спорную квартиру не пытался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовал, обязанности члена семьи собственника не исполняет. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились.
Таким образом, суд, изучив все обстоятельства и доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ответчик ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, утратил, и требования истца обоснованы.
Ответчик не представил суду доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения был временным или вынужденным, что с момента выезда он исполнял обязанности члена семьи собственника жилого помещения – оплачивал коммунальные услуги, квартплату, производил ремонт, тем самым сохранял свое право пользования. Так же не представлены доказательства того, что истец и иные лица, имеющие право пользования спорным помещением, препятствовали ответчику проживать в спорной квартире.
Суд не находит также имеющего какое-либо значение то обстоятельство, что за ответчиком каких-либо прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, вывод суда о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением и удовлетворение иска в данной части является основанием для снятия ответчика ФИО4 с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования ФИО4 (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>) квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Решение суда о прекращении ответчиком ФИО4 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, является основанием для снятия ответчика ФИО4 с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.