Судья: Марченко И.В. материал № 22-7236\2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,
при секретаре-помощнике судьи Т.С. Колесниковой,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 мая 2023 года, которым материалы по ходатайству осужденного Самсоненок ФИО10, родившегося <дата> в <адрес> о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда от 28.03.2017 года переданы по подсудности.
Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения: осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кисельмана А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.03.2017 года.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 мая 2023 года ходатайство осужденного передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, направить материалы для рассмотрения по существу в Емельяновский районный суд Красноярского края.
В обосновании жалобы указывает, что ходатайство было направлено в Емельяновский районный суд по месту отбывания наказания в ФКУ <адрес>, однако постановлением суда первой инстанции материал был передан по подсудности в Железнодорожный районный суд, тем самым полагает, что намерено создается волокита.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены постановление суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Таким образом, вывод суда по обжалованному постановлению о том, что ходатайство подано с нарушением правил подсудности не основан на законе.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Между тем, место жительства следует отличать от места пребывания. Поскольку местом жительства ФИО1 имел в Емельяновском районе Красноярского края, в настоящее время также отбывает наказание в Емельяновском районе Красноярского края, оснований к передаче ходатайства по подсудности не имелось.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, материал с ходатайством Самсоненко подлежит передаче на рассмотрение Емельяновского районного суда Красноярского края со стадии принятия решения по поступившему ходатайству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 мая 2023 года о передаче ходатайства осужденного ФИО1 по подсудности отменить.
Материал направить в Емельяновский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение со стадии принятия решения по поступившему ходатайству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.