Председательствующий: Батурина И.Ю. Дело № <...>
2-68/2023
УИД: <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> <...>
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Сафаралеева М.Р.,
судей областного суда Кирилюк З.Л., Леневой Ю.А.,
при секретаре Жапаровой А.Б.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тимофеевой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Оконешниковского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (<...>) в пользу ФИО3 <...>) и ФИО4 <...> неосновательное обогащение за использование в 2021 году земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в натуральной форме в размере <...> тонн фуражного зерна, из них <...> тонн – в пользу ФИО3 и <...> тонн – в пользу ФИО4, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, из которых 140 рублей в пользу ФИО3 и 160 рублей в пользу ФИО4.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 <...>) в пользу ФИО3 (<...>) неосновательное обогащение за использование в 2021 году земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в натуральной форме в размере <...> тонн фуражного зерна, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия
установила:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту - ИП глава КФХ ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что им на праве общей долевой собственности (<...> доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> Га, расположенный по адресу: <...>
<...> между ними и ответчиком заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 7 лет с возможностью продления. По условиям договора выплата арендной платы осуществляется один раз в год после завершения сельскохозяйственного года в срок до 31 декабря текущего года в размере 4 тонны фуражного зерна за 1 долю земельного пая.
В 2020 году ФИО3 стало известно об обременении указанного земельного участка договором аренды от <...>, а также о том, что прошла регистрация соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного в 2014 году.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> отменено решение Оконешниковского районного суда Омской области от <...> по иску ФИО3 к ИП главе КФХ ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, расторжении договора аренды земельного участка, по делу принято новое решение, которым признан прекращенным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенный <...> между ними и главой КФХ ФИО1; признаны незаключенными соглашение от <...> о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от <...> и договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от <...>, подписанные от имени ФИО3, ФИО4 и ИП главы КФХ ФИО1; из ЕГРН исключена запись от <...> о регистрации соглашения от <...> о расторжении договора аренды земельного участка от <...> и запись от <...> о регистрации договора аренды земельного участка от <...>; на ИП главу КФХ ФИО1 возложена обязанность возвратить ФИО3, ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>
Также ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>
<...> между ней и СПК «Любимовский» заключен договор аренды названного земельного участка с кадастровым номером <...> сроком на <...> лет. По условиям договора арендная плата производится один раз в год после завершения сельскохозяйственного года в срок до 31 декабря текущего года в виде зерна. Ежегодный размер платежа в натуре 2,5 тонны за 1 земельную долю собственнику земельного участка.
В соответствии с соглашением от <...> данный договор аренды земельного участка расторгнут.
Однако в 2021 году ответчик засеял данный участок без ее согласия, в связи с чем она обратилась в Росреестр, прокуратуру, ОМВД по <...>. В соответствии с постановлением Управления Росреестра по Омской области от <...> ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Поскольку ответчик использовал принадлежащие им земельные участка сверх установленного договором срока, извлекал прибыль, проводил посевные и уборочные работы, просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы в общем размере 76 тонн фуражного зерна, а именно ФИО3 – 36 тонн, ФИО4 – 40 тонн, исходя из арендной платы в 4 тонны зерна за 1 пай, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК Российской Федерации в размере 166 844,74 рублей, исходя из средней стоимости пшеницы в размере 13 785,70 рублей за 1 тонну, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 участие не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 - Шарабура Т.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требований поддержала полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что арендная плата в размере 4 тонны пшеницы за 1 пай является завышенной, факт использования земельных участков в 2021 году не отрицал.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ИП глава КФХ ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 просят решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за оба земельных участка, оставшуюся часть решения оставить без изменения. Считают обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения ФИО4, представителя ФИО3 Шарабура Т.Ф., а также пояснения представителя ответчика ИП глава КФХ ФИО1 – ФИО2, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола собрания собственников земельных долей ЗАО «Любимовское» <...> Омской области от <...>, ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (9/19 доли и 10/19 доли соответственно) земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> Га, расположенный по адресу: <...> разрешенный вид использования – ведение сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 24-25).
<...> между ФИО3, ФИО4 (арендодатели) и КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> Га, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – ведение сельскохозяйственного производства, категории земель – земли сельхозназначения.
Срок действия договора сторонами определен на семь лет с момента регистрации в Управлении Росреестра по Омской области и по истечению срока действия может быть продлен. Стороны не позднее шести месяцев до истечения срока действия договора в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях. Если уведомления не последовало в письменной форме, срок действия договор продлевается на срок, указанный в момент подписания договора в первоначальный период (пункт 3 договора).
Согласно пункту 4 договора аренды арендная плата по договору производится один раз в год после завершения сельскохозяйственного года в срок до 31 декабря текущего года. Размер ежегодной платы составляет 4 тонны фуражного зерна за 1 долю земельного пая. Налоговые и иные платежи за земельный участок выплачивает арендодатель.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от <...> отменено решение Оконешниковского районного суда Омской области от <...> по иску ФИО3 к ИП главе КФХ ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок, по делу принято новое решение, которым договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от <...> признан прекращенным; признаны незаключенными соглашение от <...> о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от <...> и договор аренды данного земельного участка от <...>, подписанные от имени ФИО3, ФИО4 и ИП главы КФХ ФИО1; из ЕГРН исключена запись № <...> от <...> о регистрации соглашения от <...> о расторжении договора аренды земельного участка от <...> и запись <...> от <...> о регистрации договора аренды земельного участка от <...>; на ИП главу КФХ ФИО1 возложена обязанность возвратить ФИО3, ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <...> (л.д. 12-23).
Указанными судебными актами установлено, что ввиду отсутствия намерения заключать новый договор аренды с ответчиком супруги Ч-вы направили ФИО1 уведомление от <...> о расторжении договора аренды земельного участка от <...>.
<...> от имени ФИО3 и её супруга, с одной стороны, и ИП главы КФХ ФИО1 с другой стороны был подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> га.
Срок действия договора определён в 4 года с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. По истечению срока действия договор может быть продлён. При этом стороны не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срока договора в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях (пункт 3 договора аренды).
Пунктом 4 данного договора аренды предусмотрено, что арендная плата производится один раз в год после завершения сельскохозяйственного года в срок до 31 декабря текущего года. Размер ежегодной платы составляет 1 тонна фуражного зерна, 1 тонна зерновых отходов, 4 тонны соломы за 1 земельный пай. Налоговые и иные платежи за земельный участок выплачивает арендодатель.
<...> от имени ФИО3 и её супруга, с одной стороны, и ИП главы КФХ ФИО1 с другой стороны, было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от <...> с момента подписания данного соглашения (том 1 л.д. 14).
Договор аренды от <...> и соглашение от <...> о расторжении договора аренды от <...> прошли государственную регистрацию.
С учетом заключения судебной почерковедческой экспертизы, и иных доказательств по делу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что договор аренды земельного участка, заключённый <...>, прекратил своё действие <...>, а соглашение от <...> о расторжении договора аренды и договор аренды земельного участка от <...> являются незаключёнными.
Решением Оконешниковского районного суда Омской области от <...> и апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от <...> подтвержден факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером <...> в 2021 году.
Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (л.д.60-62).
<...> между ФИО3 и СПК «Любимовский» в лице председателя ФИО5 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на семь лет с момента государственной регистрации, который по его истечению может быть продлен. При этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия, в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях. Если уведомления не последовало в письменной форме, срок действия договор продлевается на срок, указанный в момент подписания договора в первоначальный период. Арендная плата производится один раз в год после завершения сельскохозяйственного года в срок до 31 декабря текущего года. Вид арендной платы – зерно. Ежегодный размер платежа в натуре 2,5 тонны за 1 земельную долю собственнику земельного участка. Налоговые и иные платежи за земельный участок выплачивает арендодатель (пункт 4 договора) (л.д. 64).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <...> (л.д. 65).
Соглашением от <...> указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> сторонами расторгнут (л.д. 66).
Постановлением межмуниципального Калачинского отдела Управления Росреестра по Омской области от <...> по делу № <...> ИП глава КФХ ФИО1 в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером <...> в отсутствие законных оснований признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 85-88).
Решением Арбитражного суда Омской области от <...> (дело №<...>) отказано в удовлетворении требований ИП ФИО6 КФХ ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления № <...>, вынесенного <...> специалистом-экспертом межмуниципального Калачинского отдела Управления Росреестра по Омской области (л.д.89-93).
Решением Оконешниковского районного суда Омской области от <...> с ИП глава КФХ ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана упущенная выгода за использование земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в натуральной форме в размере 8 тонн пшеницы, распределены судебные расходы. Встречные исковые требования ИП главы КФХ ФИО1 к ФИО3 о признании состоявшимся договора аренды земельного участка от <...> оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Оконешниковского районного суда Омской области от <...> отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО3, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3 к ИП КФХ ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 55-56).
Указанными судебными актами установлено, что в период с 2014 года по 2020 года между ФИО3 и ФИО1 на основании устной договоренности сложились фактические правоотношения по использованию последним земельного участка с кадастровым номером <...> в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а ФИО3 получала за это арендную плату в натуральной форме в размере 4 тонны за пай, при этом возможность использования данного земельного участка ИП главой КФХ ФИО1 определялась ежегодно наличием согласия ФИО3, которое на период 2021 года предоставлено не было.
В апелляционном определении также указано, что внедоговорное использование ФИО7 земельного участка с кадастровым номером <...> привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
В целях восполнения пробелов в процессуальной деятельности районного суда, судом апелляционной инстанции из Оконешниковского районного суда Омской области материалов гражданского дела № <...> были истребованы копии договора аренды земельного участка от <...> и протоколов всех судебных заседаний по делу. Представленные документы приобщены судебной коллегией к материалам гражданского дела в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации.
Пояснениями ФИО1, данных им в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела делу № <...> и зафиксированными в протоколах судебных заседаний, подтверждено использование им принадлежащего ФИО3 земельного участка в период с 2014 года по 2021 год включительно, а также определенный сторонами порядок оплаты аренды за его использование в размере 4 тонны за 1 пай.
В соответствии с ответом Администрации Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области № <...> от <...>, направленного в адрес заместителя главного государственного инспектора <...> Омской области ФИО8, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный на территории Любимовского сельского поселения, собственником которого является ФИО3, обработан и засеян ИП КФХ ФИО1, что установлено из беседы с ФИО1 (л.д. 67).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации, приняв во внимание факт того, что ответчик не отрицал использование спорных земельных участков в 2021 году, что также подтверждается судебными актами по гражданским делам № <...>, № <...>, использование земельных участков без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением, пришел к выводы об удовлетворении исковых требований в данной части, руководствуясь при определении размера неосновательного обогащения условиями ранее имевшихся договоров и договоренностей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации, суд исходил из того, что обязательства ответчика не являются денежными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Факт использования спорных земельных участков в 2021 году ответчиком не оспаривается, он лишь ссылается на то, что размер неосновательного обогащения должен быть рассчитан исходя из рыночной ставки арендной платы за пользование земельными участками в 2021 году, а не исходя из ранее имевшихся договоров и договоренностей, в связи с чем в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.
Между тем, поскольку после прекращения арендных правоотношений ответчик продолжал пользоваться земельными участками, не передавая их по акту приема-передачи арендодателю, то к спорным правоотношениям применимы нормы обязательственного права, предусмотренные гл. 34 ГК Российской Федерации, из которых следует право истца заявлять требования о взыскании арендной платы за все время пользования земельным участком на основании ст. 622 ГК Российской Федерации.
Как разъяснено в абз. 2 п. 3 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
В порядке ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как указано в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, поскольку в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
С учетом приведенного выше правового регулирования, принимая во внимание, что судом первой инстанции было установлено продолжение фактического использования ответчиком земельными участками после прекращения действия договоров аренды, расчет задолженности за такое пользование имуществом истца правомерно произведен в размере, определенном договорами аренды.
Согласно части 1 статьи 79 ГПК Российской Федерации экспертиза назначается судом лишь при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации).
Данное правомочие вытекает из принципа, самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.
Таким образом, если для всестороннего и полного рассмотрения дела таких познаний не требуется, суд, признав имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку экспертиза назначается судом лишь при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду.
Оснований для назначения по делу судебной экспертизы, по ходатайству, заявленному представителем истца в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, выраженное в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представителем ответчика несогласие с произведенным судом расчетом суммы неосновательного обогащения без учета рыночной стоимости размера арендной платы принадлежащих истцам земельных участков в 2021 году, отклоняется судебной коллегией, поскольку основано на неверном толковании закона и правильность выводов районного суда не опровергает.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на завышенный размер взысканных судом судебных расходов, поскольку данный вопрос разрешен судом на основании представленных истцом документов по правилам статей 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации.
Факт несения ФИО3 расходов на юридические услуги подтвержден договором возмездного оказания юридических услуг № <...>, заключенным <...> между ФИО3 (доверитель) и Шарабура Т.Ф. (поверенный), из условий которого следует, что исполнитель принял на себя обязательство выступить в качестве защитника (представителя) по иску ФИО3 к ИП главе КФХ ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за незаконное использование земельного участка с кадастровым номером <...>. Предметом данного договора является подготовка искового заявления, ведение дел в судебных заседаниях первой инстанции, консультирование заказчика, разработка стратегии защиты в суде, разработка проектов ходатайств, жалоб и отзывов (возражений) по данному гражданскому производству и прочих процессуальных документов, которые необходимы для ведения данной категории дел (л.д. 69).
Оплата ФИО3 юридических услуг по названному договору подтверждена записью исполнителя в договоре о получении денежных средств в полном объеме.
Как следует из материалов дела, адвокат Шарабура Т.Ф. оказала ФИО3 следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, участие в собеседовании по делу, в судебном заседании <...> с 14 час. 30 мин. до 19 час. 15 мин. (л.д. 4-8,139-144).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом категории спора, объем оказанных юридических услуг, характер спорных правоотношений, определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, соразмерен объему оказанной правовой помощи, соотносится с характером защищаемого права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Заявляя о завышенной сумме взысканных судом расходов на оплату юридических услуг, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование данного довода не представил.
Ссылки стороны ответчика на наличие договоров с другими арендатора на иных условиях в части арендной платы, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку стороны в соответствии с положениями ст. 421 ГК Российской Федерации стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора, в том числе условия о размере арендной платы.
Доводы апелляционной жалобы ФИО3, ФИО4 о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
По смыслу статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, отсутствие обязанности ответчика по внесению арендных платежей в денежной форме, а также взыскание судом с ИП главы КФХ ФИО1 в пользу истцов неосновательного обогащения за использование земельных участков с кадастровыми номерами <...> в 2021 году в натуральной форме (фуражное зерно), отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации.
Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, подателями апелляционных жалоб не приведено.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционных жалоб отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия
определила:
решение Оконешниковского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>