Производство №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения федерального законодательства по факту умышленного неисполнения сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившихся в непринятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № по сообщению о причинении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесных повреждений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках конфликта между ними, произошедшего на территории «<данные изъяты>» в <адрес>.

Согласно объяснению заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта, возникшего по причине его нежелания пропускать ранее не знакомого ФИО3 в находящийся на территории завода сквозной коридор, который заявитель считал собственностью своей матери, ФИО3 схватил ФИО4 за шею и ударил правым боком о стену, причинив последнему физическую боль.

Согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, конфликт между ним и заявителем, действительно, имел место и произошел по инициативе ФИО4. Однако, физической силы в отношении ФИО4 ФИО3 не применял, только один раз оттолкнул в сторону, когда ФИО4 преградил ему дорогу, и впоследствии прижал к стене, положив руку на грудь ФИО4, когда последний, продолжив конфликт, снова преградил путь.

Также в материале проверки имеется акт осмотра места происшествия, в котором сведений об обнаружении следов борьбы не содержится.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения, причиненные ФИО4, по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что подпадает под признаки административного правонарушения.

Определением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено административное расследование (срок давности привлечения к административной ответственности – 2 года).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательное процессуальное решение по административному материалу не было принято, материалы в суд не направлены.

С целью устранения выявленных нарушений в адрес начальника ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № об устранении нарушений требований федерального законодательства, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ (ответ от ДД.ММ.ГГГГ). За нарушение административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности в виде выговора публично в устной форме. Контроль за принятым решением возложен на заместителя начальника ОП № УВМД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 24 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Установлено, что сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> конкретных мер к устранению выявленных нарушений в рамках административного материала в месячный срок не принято, материалы в суд не направлены, окончательное процессуальное решение не принято. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на представление сведений о принятых либо планируемых мерах не содержит.

Таким образом, должностное лицо ОП № УМВД России по <адрес> умышленно не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившиеся в непринятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих.

В судебном заседании помощники прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддерживали в полном объеме, просили привлечь заместителя начальника ОП № УВМД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку нарушения, указанные в представлении №ж-22 от ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены в течение более девяти месяцев.

В судебном заседании заместитель начальника ОП № УВМД России по <адрес> подполковника полиции ФИО9 пояснил, что с данным постановлением прокурора не согласен, поскольку недостатки, указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № исполнить не представилось возможным в установленный законом срок, так как данный материал был изъят заместителем прокурора <адрес> ФИО7, и она возила данный материал в мировой суд. Протокол по делу об административном правонарушении мировой суд не рассмотрел, поскольку не были устранены недостатки, содержащиеся в представлении прокуратуры района. Необходимо было опросить эксперта ФИО11, который на тот момент находился в отпуске, в связи с чем опросить его не представлялось возможным, соответственно, принять решение по материалу не представлялось возможным. В настоящее время дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей не рассмотрено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило неисполнение представления заместителя прокурора <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц ОП № УМВД России по <адрес> за нарушение ими требований действующего законодательства и принятии мер по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, в связи с расследованием дела об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> конкретных мер к устранению выявленных нарушений в рамках административного материала в месячный срок не принято, материалы в суд не направлены, окончательное процессуальное решение до настоящего времени не принято. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на представление о принятых, либо планируемых мерах не содержит.

Виновность заместителя начальника ОП № УВМД России по <адрес> полковника полиции ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями заместителя начальника ОП № УВМД России по <адрес> полковника полиции ФИО1, начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8, представлением об устранении нарушений требований федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из протокола рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств, подтверждающих, что заместитель начальника ОП № УВМД России по <адрес> полковника полиции ФИО1 по уважительной причине не проконтролировал выполнение требований заместителя прокурора, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, судья считает, что вина заместителя начальника ОП № УВМД России по <адрес> полковника полиции ФИО1 в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия заместителя начальника ОП № УВМД России по <адрес> полковника полиции ФИО1 судья квалифицирует по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Достаточных действий со стороны заместителя начальника ОП № УВМД России по <адрес> полковника полиции ФИО1 как лица, осуществляющего общий контроль подчиненных должностных лиц в частности, контроль за исполнением возложенных на них задач и функций, предпринято не было. Представление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 в указанный в нем срок не исполнено. При этом правонарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1, за пределами его полномочий, как должностное лицо осознавал характер своего бездействия, предвидел возможность наступления определенных последствий, не желал, но сознательно допускало эти последствия либо относился к ним безразлично.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить должностному лицу -заместителю начальника ОП № УВМД России по <адрес> полковнику полиции ФИО9 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершённое правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать должностное лицо -заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УФССП по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, расчетный счет: № в отделение <адрес> банка России//УФК по <адрес>, БИК: №, Кор./сч. № КБК №, лицевой счет: №.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ФИО12