14MS0052-01-2023-007015-93
Дело № 11-1233/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 08 сентября 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев частную жалобу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска от 14 августа 2023 года об отказе в принятии заявления Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленные энергоресурсы,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 за потребленные энергоресурсы.
Определением мирового судьи заявление ПАО «Якутскэнерго» о вынесении судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью.
Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданско-процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Как видно из представленного материала, по информации УВМ МВД по РС(Я) установлено, что должник ФИО1, ____ года рождения, уроженец ___, зарегистрированный по адресу: г.Якутск, ул.____, снят с регистрационного учета ____.2015 года в связи со смертью.
Заявление о выдаче судебного приказа подано взыскателем в суд ____.2023 года, то есть после смерти должника ФИО1, что исключает возможность выдачи судебного приказа.
С учетом указанного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии указанного заявления.
При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения жалобы, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска от 14 августа 2023 года об отказе в принятии заявления Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленные энергоресурсы оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п А.И.Иванова
Копия верна
Судья А.И.Иванова