Дело № 12-271/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003747-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Баранский В.Е.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, затребованные по запросу суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела. При этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ является место его совершения.

Исходя из положения п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что инкриминированное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено по адресу: адрес.

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес-Кузбассу, распространяется на всю территорию адрес-Кузбасса, в том числе и на адрес - Кузбасса, то дело об административном правонарушении, совершенном в адрес - Кузбасса, считается рассмотренным в этом районе.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вместе с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности в Рудничный районный суд адрес

В связи с тем, что определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности не исключает возможность дальнейшего движения дела, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КоАП РФ не предусмотрено. Следовательно, указанное определение может быть обжалованы только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1, адрес, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, вместе с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности в Рудничный районный суд г. Прокопьевска адрес

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский