Решение по делу № 2-1545/2023 от 27.02.2023

78RS0002-01-2022-009022-76

Дело № 2-1545/23 27 февраля 2023года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виталад» к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Виталад» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 61 365,20 рублей, а также расходов по оценке ущерба в размере 4 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 161 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., в обоснование требований указав, что 01.05.2019г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м марки Skoda Rapid г.н.з. №, принадлежащего на праве собственности ООО «Виталад», под управлением водителя ФИО1 и а/м марки Chery Tiggoг.н.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением.

После произошедшего ДТП между водителем а/м Истца и Ответчиком было достигнуто соглашение об оформлении ДТП в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, посредством заполнения и подписания «европротокола», в котором Ответчик признал свою вину в произошедшем ДТП и факт причинения ущерба имуществу, принадлежащему Истцу.

На момент произошедшего ДТП обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств Истцом было осуществлено посредством заключения договора ОСАГО со страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), а Ответчиком посредством заключения договора ОСАГО со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, Истец по схеме прямого возмещения убытков 06.05.2019г. обратился с соответствующим заявлением к своему страхователю СПАО «РЕСО-Гарантия». Поврежденное транспортное средство Истца было осмотрено Страховщиком, заведено выплатное дело (убыток №), составлен Акт о страховом случае, в соответствии с которым сумма, подлежащая выплате в пользу Истца определена Страховщиком в размере 8 200 рублей. Данная выплата была перечислена на расчетный счет Истца 07.05.2019г., что подтверждается копией платежного поручения № от 07.05.2019г.

Произведенная выплата, рассчитанная Страховщиком с учетом амортизационного износа, не покрывает размер причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта) транспортному средству, принадлежащему Истцу, в связи с чем, в целях определения размера рыночной стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в ООО «Капитал НК – экспертно-правовой центр», где по итогам проведенного осмотра, 29.12.2021г. был выполнен Отчет № «По определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки SkodaRapidг.н.з. №», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 69 565,20 рублей. За проведение осмотра и составление Отчета Истцом было уплачено 4 000 рублей.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 61 365,20 рублей (69 565,20 (рыночная стоимость восстановительного ремонта) – 8 200 (страховое возмещение).

Представитель истца –ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.01.2022г. сроком на 1 год, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо - СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, в су своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, Третьего лица.

Суд, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.05.2019г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м марки Skoda Rapid г.н.з. №, принадлежащего на праве собственности ООО «Виталад», под управлением водителя ФИО1 и а/м марки Chery Tiggo г.н.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением.

На момент произошедшего ДТП обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств Истцом было осуществлено посредством заключения договора ОСАГО сос страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), а Ответчиком посредством заключения договора ОСАГО со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что Ответчик как лицо застраховавшее свою автогражданскую ответственность, является лицом ответственным за причиненный ущерб в полном объеме, в части возмещения разницы между произведенной выплатой по договору страхования с учетом износа и фактическим размером причиненного ущерба (возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа), суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика ущерба в размере 61 365,20рублей, размер которого подтвержден материалами дела и не оспорен Ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 161 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя по условиям «Договора на оказание юридических услуг» от 25.04.2022г. в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Виталад» в возмещение ущерба 61 365 руб. 20 коп., возмещение расходов по оценке ущерба- 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 161 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 04.04.2023 г.