УИД 69RS0014-02-2023-000024-47
Дело № 21-311/2023 судья Шейхов Т.С.
РЕШЕНИЕ
12 октября 2023 г. г. Тверь
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Р.С.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс», на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 14 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс»,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» (далее – ООО «ТверьВнешТранс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13).
Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 14 августа 2023 г. постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба защитника Р.С.А., действующего по доверенности в интересах ООО «ТверьВнешТранс», – без удовлетворения (л.д. 47-51).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Р.С.А., действующий по доверенности в интересах ООО «ТверьВнешТранс», просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов об отсутствии в действиях общества вмененного состава правонарушения ссылается на то, что в момент вмененного ООО «ТверьВнешТранс» административного правонарушения транспортное средство М.Б. №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее обществу на праве собственности, им не эксплуатировалось, а по договору о передаче автотранспорта в субаренду от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «П.», находилось во владении и пользовании последнего. Полагает, что предоставленные обществом акт приема-передачи транспортного средства, сведения из реестра лицензий, сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров являются достаточными для признания оспариваемых по делу решений незаконными и необоснованными (л.д. 54).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения (л.д. 74-77), никаких ходатайств в адрес Тверского областного суда не направляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 стать 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 6 октября 2022 г. № 1769, далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно пункта 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобусам - не более 70 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13:23:04 на <адрес>, водитель транспортного средства М.Б. №, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «ТверьВнешТранс» в нарушение требования пункта 10.3, предусмотренного Правилами дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги для других автобусов (учитывая погрешность измерения).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, собственника данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности, по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д. 13).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья городского суда к выводу о доказанности вины ООО «ТверьВнешТранс» в нарушение требований, предписанных пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статья 12.9 КоАП РФ.
Вместе с тем принятое по делу решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 14 августа 2023 г. законным признать нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Так, в постановлении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, что ООО «ТверьВнешТранс» вменено нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения.
В судебном решении указано о нарушении ООО «ТверьВнешТранс» пункта 10.2 Правил дорожного движения, и при этом нарушение данного пункта обществу в оспариваемом постановлении, вынесенным должностным лицом, не вменялось.
Допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении судьей Конаковского городского суда Тверской области настоящего дела являются существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 14 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ТверьВнешТранс», подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Конаковский городской суд Тверской области.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Р.С.А., действующего по доверенности в интересах ООО «ТверьВнешТранс», удовлетворить частично.
Решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 14 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ТверьВнешТранс» - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Конаковский городской суд Тверской области.
Судья И.В. Яшина