УИД: 40RS0001-01-2024-016480-77
Дело № 2-1-1340/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.
При секретаре Никеевой Е.Н.,
23 января 2025 года
Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Инжиниринговые решения» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
31 октября 2024 года истица обратилась в суд с вышеназванным иском, просила на основании ст.ст. 4, 125 АПК РФ, ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ назначить ответчику штраф в размере 100 000 рублей согласно ст. 19.8.1 КоАП РФ за непредоставление информации и игнорирование обращений и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в качестве возмещения за моральный вред как по причине непредоставления запрошенной информации, так и по причине действий представителей ответчика, подававших на истца заявление в полицию.
Определением суда производство по делу по иску в части назначения ответчику штрафа в размере 100 000 рублей согласно ст. 19.8.1 КоАП РФ за непредоставление информации и игнорирование обращений прекращено.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, письменно просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что основания и условия возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истице отсутствуют.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ.
Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что истица является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом № по адресу <адрес>, в котором она проживала по состоянию на 2023-2024г.г.
Из материалов дела видно, что ООО «Инжиниринговые решения» в период с 07.09.2023 года по 31.12.2024 года производило работы по организации автоматизированных систем учета, включая установку систем учета электроэнергии с удаленным сбором данных, в том числе на объекте №: Вышневолоцкий РЭС, ПС К-ны Ф-14 (ТП-К-ны-2 котельная), <адрес>, в рамках договора № 05-04/ к от 07.09.2023 года, заключенного с ООО «Каскад-Цифровые Технологии», и договора № 970/3 от 07.09.2023 г. между ООО «Каскад-Цифровые Технологии» и ООО «Каскад-Энергосбыт».
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителем ответчика и материалами дела.
Установлено, что 11января 2024 года было обнаружено, что прибор учета у дома <адрес> отсутствует.
1 февраля 2024 года ФИО3, являясь представителем ООО «Инжиниринговые решения», обратился в МО МВД России «Вышневолоцкий» с заявлением по факту хищения прибора учета.
В ходе проведения проверки сотрудниками полиции было установлено, что истица в период с 19 декабря 2023 года по 9 января 2024 года демонтировала с опоры Вл-0,4кВ прибор учета электроэнергии «Фобос-1» и кабель, считая действия электриков незаконными.
12 февраля 2024 года ст.УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» капитаном полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1
В тот же день изъятый у ФИО1 прибор учета передан представителю ответчика - ФИО3
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 2 апреля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
Данное постановление вступило в законную силу.
Истица, требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, указывает на непредоставление запрошенной информации при обращении о получении документарной информации по поводу лжесвидетельства представителя ответчика о краже электронного счётчика истцом, по поводу противоправной подачи иск на истца другим представителем ответчика по ст. КоАП РФ о самоуправстве, по поводу предоставления технической информации по счётчику, по поводу предоставления разрешений на установку и доверенностей представителей, которые подавали заявления на истца в полицию и в суд.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей не представлено доказательств причинения её физических или нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, нарушающими её личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права
Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, о непредоставлении ей ответчиком запрошенной информации, таковыми не являются.
Судом не установлено, что у ответчика перед истицей имеется обязанность по предоставлению какой-либо информации.
Суд полагает, что истица, совершив противоправные действия в отношении имущества ответчика, не вправе претендовать на взыскание компенсации морального вреда с последнего.
При разрешении данного спора судом учитывается, что ответчик, реализуя право на защиту своих интересов, обратился в полицию по факту кражи имущества, просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение прибора учета. Из содержания данного заявления следует, что указания на совершение хищения истицей в нем отсутствуют.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований и об отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Инжиниринговые решения» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 10.03.2025
Копия верна