Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Семёновича к администрации Лягушенского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

установил:

<.....> ФИО1 обратился в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением, направленным посредством почты <.....>, к администрации Лягушенского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указывает, что его мать ФИО1, умершая <.....>, являлась собственником земельной доли общей площадью <......> га сельскохозяйственных угодий среднего качества без выдела в натуре.

После смерти матери осталось наследство в виде различного имущества и земельной доли. Он является наследником первой очереди и фактически принял наследство, но в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Просит суд признать за ним, ФИО1 Семёновичем, <.....> года рождения, уроженцем <...> <...>, зарегистрированным и фактически проживающим по адресу: <...>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Ж.А.В., <.....> года рождения, умершей <.....>, на земельную долю общей площадью <......> га сельскохозяйственных угодий среднего качества без выдела в натуре в пределах земельного участка с кадастровым номером <......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешённого использования земельного участка: для ведения сельского хозяйства; местоположение земельного участка: <...>, коллективно - долевая собственность.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Имени Калинина».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд принять признание иска представителем ответчика.

Ответчик администрация Лягушенского сельсовета <...> в судебное заседание представителя не направила, извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме и заявлению представитель ответчика глава Лягушенского сельсовета <...> ФИО2 указала, что исковые требования она признаёт в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Заявление о признании представителем ответчика исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно заявлению и телефонограмме возражений по заявленным исковым требованиям ФИО1 не имела, согласилась с требованиями истца, поддержала их, право собственности на земельную долю и претензий не заявила, отказалась от какой - либо своей доли наследственного имущества в пользу истца ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытое акционерное общество «Имени Калинина» в судебное заседание представителя не направило, извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло.

С учётом изложенного, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей Р.Е.В. и Е.А,П., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Представитель ответчика признал заявленные истцом требования.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы 2 и 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Представителю ответчика разъяснены положения статей 39, 68, 198 ГПК РФ, а также разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, что указано им в приобщённом к материалам гражданского дела письменном заявлении.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, признание иска заявлено в рамках его полномочий, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска представителем ответчика.

По смыслу приведённых норм права такое заявление представителя ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска представителем ответчика, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В заявлении представителя ответчика указано, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны, указано, в каком размере он признаёт исковые требования.

Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано представителем ответчика под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ему не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим представителем ответчика. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска представителем ответчика является добровольным и осознанным волеизъявлением.

Таким образом, с учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика и исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска представителем ответчика главой Лягушенского сельсовета <...>.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 Семёновича к администрации Лягушенского сельсовета <...> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО1 Семёновичем, <.....> года рождения, уроженцем <...> <...>, зарегистрированным и фактически проживающим по адресу: <...>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Ж.А.В., <.....> года рождения, умершей <.....>, на земельную долю общей площадью <......> га сельскохозяйственных угодий среднего качества без выдела в натуре в пределах земельного участка с кадастровым номером <......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешённого использования земельного участка: для ведения сельского хозяйства; местоположение земельного участка: <...>, коллективно - долевая собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.