Дело № 5-599/2023

78RS0003-01-2023-002934-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, потерпевшей ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ВасИ.ча, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2023 около 13 часов 19 минут (время установлено при просмотре видеозаписи, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ») по адресу <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода г.р.з. А648АО147, в нарушение ПДД РФ, совершил наезд на транспортное средство Хонда, г.р.з. Е800МЕ178, припаркованный ФИО2, в результате чего автомобилю Хода причинены повреждения заднего бампера, задней юбки, задних парктроников, правого заднего крыла, светоотражателя. После чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1, явившийся в судебное заседание, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что не заметил ДТП, умысла на оставление ДТП не имел, слышал скрежет, но подумал что притерся о бордюр, уехал, метров через 300 остановился, осмотрел машину и повреждений не увидел, и только вечером, когда вернулся домой, заметил повреждения, не думал, что совершил ДТП с ТС Хонда.

Потерпевшая ФИО2, явившаяся в судебное заседание, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснения, данные в ходе административного расследования, подтвердила в полном объеме, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен по каско, полагал возможным признать правонарушение малозначительным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами: протоколом № 78 ВН № 230341 об административном правонарушении, составленным 14.07.2023 года инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения; определением 78 3 045 019000 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным 24.06.2023; рапортом инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2023 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 24.06.2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО2 от 24.06.2023 года; исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ», которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; карточкой учета ТС; объяснениями ФИО1 от 30.06.2023 года; результатами поиска правонарушений. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью людей не причинен, сведений о существенности ущерба в деле не имеется.

С учетом отсутствия серьезных последствий в виде вреда здоровью людей, существенного материального ущерба, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ВасИ.ча в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.А. Никитина