Решение по делу № 2-519/2025 от 10.03.2025 - о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества и автомобиля недействительными, применении последствий их недействительности.

Дело № 2-519/2025

УИД: 26RS0023-01-2024-004511-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

с участием представителя истца ООО «РЕЛЬЕФ-ЦЕНТР» - ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – Шмидта К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «РЕЛЬЕФ-ЦЕНТР» к ФИО3, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества и автомобиля недействительными, применении последствий их недействительности,

установил:

ООО «РЕЛЬЕФ-ЦЕНТР» обратилось с иском к ФИО3, впоследствии уточненным, в котором просит признать договор купли -продажи .............. от .............., заключенный между ФИО3 и ФИО2 на здание с кадастровым номером .............., расположенное по адресу: .............., недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки: прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером .............., расположенном по адресу: ..............; внести в ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО3 на здание с кадастровым номером .............., расположенное по адресу: ............... Признать договор купли - продажи .............. от .............., заключенный между ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: .............., недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки: прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: ............... Признать договор отчуждения имущества на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска: 2017; идентификационный номер (VIN): ..............; номер кузова (кабины): ..............; цвет кузова (кабины): белый перламутр; номер двигателя: рабочий объем (см3): 2494; мощность (кВт/л.с.): 133.1/181.0; экологический класс: пятый; тип транспортного средства: легковой седан, недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности совершенной сделки. Прекратить право собственности в отношении лица, в пользу которого отчужден, автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, признать право собственности на указанный автомобиль за ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 949,00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что .............. между ООО «Рельеф-Центр» и ООО «Аврора» заключен договор поставки .............., по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а покупатель по приемке и оплате канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров, на условиях, установленных договором. ФИО4 выступила поручителем ООО «Аврора», заключив с ООО «Рельеф-Центр» договор поручительства .............. от .............., ФИО5 выступил поручителем ООО «Аврора», заключив с ООО «Рельеф-Центр» договор поручительства ..............-пор от .............., ФИО3 выступил поручителем ООО «Аврора», заключив с ООО «Рельеф-Центр» договор поручительства .............. от ............... В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства ФИО4, ФИО5 и ФИО3 обязались в полном объеме отвечать солидарно с ООО «Аврора» перед ООО «Рельеф-Центр» за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки в части осуществления ООО «Аврора» своевременной оплаты поставленного товара. ООО «Аврора» неоднократно нарушало обязательство по оплате за поставленный товар по договору поставки. Так, в рамках договора поставки ООО «Рельеф-Центр» были поставлены, а ООО «Аврора» приняты, но не оплачены товары на общую сумму 972 142,83 рублей. На указанную сумму долга была также начислена неустойка в размере 562 156,09 рублей. Поскольку в добровольном порядке обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены ни ООО «Аврора», ни поручителями ООО «Аврора», в том числе, ФИО3, ООО «Рельеф-Центр» было вынуждено обратиться в Московский районный суд г. Рязани за защитой своих прав. 29.09.2023 определением Московского районного суда г. Рязани по делу .............. удовлетворено заявление ООО «Рельеф-Центр» о принятии мер обеспечения иска, наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам ООО «Аврора», ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 534 298 рублей 92 копейки и выданы исполнительные листы: серия ФС .............. на ООО «Аврора», серия ФС .............. на ФИО4, серия ФС .............. на ФИО5, серия ФС .............. на ФИО3 .............. ПАО СБЕРБАНК в отношении ООО «Аврора» подано заявление в Арбитражный суд Ставропольского края о признании последнего несостоятельным (банкротом). .............. определением Арбитражного суда Ставропольского края в отношении ООО «Аврора» введена процедура наблюдения. Рассмотрение результатов процедуры наблюдения назначено на .............. (дело № ..............). Также .............. ПАО СБЕРБАНК в отношении ФИО5 подано заявление в Арбитражный суд Ставропольского края о признании последнего несостоятельным (банкротом). ФИО5 является генеральным директором ООО «Аврора». .............. определением Арбитражного суда Ставропольского края в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов. Рассмотрение результатов процедуры реструктуризации долгов назначено на .............. (..............). При этом .............. ПАО СБЕРБАНК в отношении ФИО4 подано заявление в Арбитражный суд Ставропольского края о признании последнего несостоятельным (банкротом). .............. определением Арбитражного суда Ставропольского края в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Рассмотрение результатов процедуры реструктуризации долгов назначено на .............. (..............). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ни один из ответчиков не готов исполнить взятые на себя обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, в добровольном порядке задолженность перед ООО «Рельеф-Центр» погашена не будет, а банкротство ООО «Аврора», ФИО5 и ФИО4 затрудняет также и принудительное взыскание задолженности. Исполнительный лист серии ФС .............. в отношении ФИО3, выданный ООО «Рельеф-Центр» на основании определения Московского районного суда г. Рязани о принятии мер по обеспечению иска от .............., был направлен впоследствии в ГУ ФССП по .............. Минераловодского РОСП. .............. сотрудником Минераловодского РОСП получен исполнительный лист, согласно информации с официального сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking). .............. судебным приставом-исполнителем ОСП по Минераловодскому району ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО6 в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП. .............. Московским районным судом г. Рязани было вынесено решение по делу .............. ..............), в соответствии с которым взыскана с ООО «Аврора», ФИО4, ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Рельеф-Центр» задолженность по договору поставки в размере 1 534 298 рублей 92 копейки, из которых: 972 142,83 - сумма долга за поставленный товар и 562 156,09 рублей - сумма пени, начисленных на сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 871 рубль 00 копеек. Указанный судебный акт вступил в законную силу 13.04.2024. 18.04.2024 Московским районным судом г. Рязани были выданы исполнительные листы: серия ФС .............. на ООО «Аврора», серия ФС .............. на ФИО4, серия ФС .............. на ФИО5, серия ФС .............. на ФИО3 На основании выданного исполнительного листа серия ФС .............. в ГУ ФССП по Ставропольскому краю Минераловодским РОСП в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ..............-ИП от ............... В ходе исполнительного производства ..............-ИП стало известно о том, что после подачи искового заявления (после ..............) и во время рассмотрения дела .............. (..............) о взыскании задолженности ФИО3 совершены следующие юридически значимые действия: .............. транспортное средство: автомобиль; марка и (или) модель: ТОЙОТА КАМРИ; Год выпуска: 2017; идентификационный номер (VIN): ..............; номер шасси (рамы): - ; номер кузова (кабины): ..............; цвет кузова (кабины): белый перламутр; номер двигателя: - ; рабочий объем (см3): 2494; мощность (кВт/л.с.): 133.1/181.0; экологический класс: пятый; тип транспортного средства: легковой седан, принадлежавшее физическому лицу ФИО3 было перерегистрировано на другое физическое лицо. Расчет средней стоимости вышеуказанного транспортного средства с аналогичными характеристиками и сроком использования (информация о стоимости взята с сайта auto.ru (http://auto.ru/) произведен истцом следующим образом: по России всего 552 предложения, из них выбрано три предложения по минимальной цене и три предложения по максимальной цене: (1 598 999,00 + 1 800 000,00 + 1 850 000,00 + 3 679 000,00 + 3 860 000,00 + 3 990 000,00) : 6 = 2 796 333,16 рублей. .............. земельный участок с кадастровым номером .............. и здание с кадастровым номером .............., расположенные по адресу: .............., принадлежавшие физическому лицу ФИО3, были перерегистрированы на другое физическое лицо. Размер взыскания по исполнительному производству ..............-ИП от .............. в пользу ООО «Рельеф-Центр» составляет 1 534 298 рублей 92 копейки, что является существенной суммой для истца.

Истец полагает, что данные сделки по отчуждению имущества ФИО3 являются мнимыми, поскольку после совершения ФИО3 сделок об отчуждении имущества судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства ..............-ИП, .............. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Филиал Центрального ПАО БАНКА «ФК Открытие», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ .............. БАНКА ВТБ (ПАО), ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «Тинькофф Банк», но денежные средства на счетах в вышеуказанных банках не выявлены. Из чего следует, что ФИО3 скрыл полученный доход после реализации имущества, во избежание обращения взыскания на имущество по имеющимся неисполненным денежным обязательствам перед ООО «Рельеф-Центр». .............. судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении ФИО3 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в АО «Райффайзенбанк». В результате чего, счета в АО «Райффайзенбанк» не обнаружены, соответственно, наложение ареста на денежные средства не произведено. .............. судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..............-ИП от .............., согласно которому установлено, что требования дополнительного документа не исполнены. Истец полагает, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам ООО «Рельеф-Центр». Данный вывод подтверждается тем обстоятельством, что на момент отчуждения имущества у ФИО3 имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО «Рельеф-Центр», а сам он отвечал всем признакам неплатежеспособности. При этом из-за совершенных сделок по отчуждению имущества произошло уменьшение размера имущества должника, которое привело к невозможности ООО «Рельеф-Центр» получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, то есть, причинен имущественный вред истцу. Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик после вступления судебного акта в законную силу не предпринимал мер к погашению задолженности перед ООО «Рельеф- Центр». Тот факт, что именно во время рассмотрения дела в первой инстанции ответчик совершил сделку по отчуждению имущества, свидетельствует о том, что у ответчика было намерение избавиться от принадлежащего ему имущества с целью его сокрытия от обращения взыскания. Оценивая действия ответчика на предмет добросовестности и на основании вышесказанного, истец полагает, что ФИО3, зная о необходимости возврата суммы задолженности в пользу ООО «Рельеф-Центр», не мог не осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащих ему объектов недвижимости, а также транспортного средства, приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества. Таким образом, совершение сделок по отчуждению имущества в момент судебного разбирательства по взысканию задолженности является злоупотреблением правом, поскольку данные действия были направлены на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании представитель истца ООО «РЕЛЬЕФ-ЦЕНТР» - ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что на дату заключения оспариваемых договоров (.............. и ..............) ФИО3 не было неизвестно о существовании задолженности перед ООО «Рельеф-Центр». С июня 2022 г. ответчик не являлся работником ООО «Аврора», из-за неисполнения которым своих обязательств возникла задолженность перед ООО «РЕЛЬЕФ-ЦЕНТР» по договору поставки ............... После увольнения ФИО3 расторг договор поручительства ..............-пор от .............., в связи с чем, не должен отвечать по обязательствам ООО «Аврора», возникшим после расторжения договора поручительства. Исковое заявление ООО «Рельеф-Центр» о взыскании задолженности, заявление истца об обеспечении иска, поданные в Московский районный суд г. Рязани, определение указанного суда о наложении ареста, решение суда от .............. ответчик не получал. Он получил только судебную повестку, но не .............., как указано в уведомлении, так как подпись в уведомлении ответчику не принадлежит, судебная повестка ему была брошена в почтовый ящик, после заключения оспариваемых сделок, в рассмотрении дела ответчик не участвовал. О существовании решения Московского районного суда г. Рязани по делу .............. и задолженности перед ООО «Рельеф-Центр», ответчик узнал из заочного решения Минераловодского городского суда .............., через 1 год и 2 месяца после заключения оспариваемых договоров. Доказательств получения вышеназванных документов ФИО3 и его осведомленности о принятом судебном акте до заключения оспариваемых договоров материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств вручения ответчику до заключения оспариваемых договоров копии постановления судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и жилого дома с земельным участком. Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок препятствий к их совершению, о которых ответчики должны были знать, не имелось.

Дополнил, что цена на автомобиль и жилой дом с земельным участком не является заниженной, так как она была указана в договорах с учетом задолженности ФИО3 перед ФИО2 Так, в 2020 году ФИО3 приобрел спорный автомобиль «Toyota Camry» за 1 500 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей занял у ФИО2, в 2022 г. ФИО3 брал у ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей в долг на развитие бизнеса и в 2021 г. - на приобретение спорного жилого дома с земельным участком в сумме 1 000 000 рублей. Денежные средства у ФИО2 имелись от продажи ранее принадлежащего ей дома, что подтверждается договором купли-продажи. В мае 2023 года ФИО2 предъявила требование к ФИО3 о возврате занятых у нее денежных средств в сумме 2 500 000 рублей. Поскольку в соответствии с данным им обязательством в течение трех месяцев ФИО3 заемные денежные средства вернуть не смог, ответчики заключили оспариваемые договоры. При заключении сделок жилой дом с земельным участком оценили в 1 500 000 рублей, а транспортное средство - в 2 230 000 рублей. Поскольку стоимость имущества была оценена в 3 730 000 рублей, а долг ФИО3 перед ФИО2 составлял 2 500 000 рублей, стоимость жилого дома с земельным участком в договоре установили - 1 000 000 рублей, а автомобиля - 230 000 рублей. И именно эти денежные средства с учетом задолженности были переданы ФИО3 ответчику ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, подтвердила обстоятельства, приведенные представителем ответчика ФИО3, дополнив, что денежные средства в сумме 2 500 000 рублей наличными передавались ею в долг ФИО3 частями в течение трех лет без оформления расписок, из них 1 100 000 рублей выручены ею от продажи жилого дома в 2019 году, до этого ею был продан земельный пай, а также имелись накопления с пенсии и дополнительного заработка, доходов от домашнего хозяйства, эти накопления она переводила в доллары, а после их продавала. После заключения договора купли-продажи автомобиль находится у неё дома, водительского удостоверения она не имеет, поэтому на данном транспортном средстве её возят сын ФИО3 и его супруга ФИО8, полис ОСАГО в отношении этого автомобиля оформлен на супругов Г-вых. В приобретенном жилом доме никто не проживает, поскольку в нем не подведены газ и свет, ранее в этом доме полтора года назад начал ремонтные работы ФИО3, в настоящее время никаких работ в нем не ведется. Налог за 2024 год на пробредённое имущество ею уплачен, коммунальные платежи оплачиваются её невесткой ФИО8, на имя которой ею выдана доверенность.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, его интересы в суде представлял ФИО7

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выяснив их позицию, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, .............. между ООО «Рельеф-Центр» и ООО «Аврора» заключен договор поставки .............., по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а покупатель по приемке и оплате канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров, на условиях, установленных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору поставки ФИО3 выступил поручителем ООО «Аврора», заключив с ООО «Рельеф-Центр» договор поручительства ..............-пор от .............., в соответствии с которым обязался в полном объеме отвечать солидарно с ООО «Аврора» перед ООО «Рельеф-Центр» за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки в части осуществления ООО «Аврора» своевременной оплаты поставленного товара.

В обеспечение исполнения обязательств также заключены договоры поручительства со ФИО4 ..............-пор от .............. и ФИО5 ..............-пор от ...............

Поскольку в добровольном порядке обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены ООО «Рельеф-Центр» обратилось с иском к ООО «Аврора», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки и пени.

Определением Московского районного суда г. Рязани от .............. по делу .............. удовлетворено заявление ООО «Рельеф-Центр» о принятии мер обеспечения иска, наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам ООО «Аврора», ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 534 298 рублей 92 копейки.

На основании данного определения выданы исполнительные листы: серия ФС .............. в отношении ООО «Аврора», серия ФС .............. в отношении ФИО4, серия ФС .............. в отношении ФИО5, серия ФС .............. в отношении ФИО3

.............. судебным приставом-исполнителем ОСП по Минераловодскому району ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП в отношении ФИО3

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..............-ИП от .............. в отношении ФИО3, согласно которому требования исполнительного документа не исполнены.

Решением Московского районного суда г. Рязани от .............., вступившим в законную силу .............., исковые требования ООО «Рельеф-Центр» удовлетворены. С ООО «Аврора», ФИО4, ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Рельеф-Центр» взыскана задолженность по договору поставки в размере 1 534 298 рублей 92 копейки, из которых: 972 142,83 - сумма долга за поставленный товар и 562 156,09 рублей - сумма пени, начисленных на сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 871 рубль 00 копеек.

На основании данного решения Московским районным судом г. Рязани выданы исполнительные листы: серия ФС .............. в отношении ООО «Аврора», серия ФС .............. в отношении ФИО4, серия ФС .............. в отношении ФИО5, серия ФС .............. в отношении ФИО3

На основании исполнительного листа серия ФС .............. в ГУ ФССП по Ставропольскому краю Минераловодским РОСП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП от ...............

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства ..............-ИП, требования исполнительного документа в сумме 1 550 169,92 руб. должником ФИО3 не исполнены.

Судом установлено, что .............. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска: 2017; идентификационный номер (VIN): ..............; номер кузова (кабины): ..............; цвет кузова (кабины): белый перламутр; номер двигателя: рабочий объем (см3): 2494; мощность (кВт/л.с.): 133.1/181.0; экологический класс: пятый; тип транспортного средства: легковой седан. Продажная стоимость автомобиля 230 000 рублей.

.............. произведены регистрационные действия в связи с изменением собственника ФИО3 на ФИО2

.............. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец ФИО3 продал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, назначение жилое, площадь: 87 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый .............. и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадь 3 500 кв.м, кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., а покупатель ФИО2 купила указанное недвижимое имущество. Продажная цена недвижимого имущества определена сторонами по обоюдному согласию с учетом состояния, качества передаваемой недвижимости и рыночной стоимости подобного недвижимого имущества, и составляет 1 000 000 рублей.

В Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество .............. и .............. от ..............

Обращаясь с иском о признании сделок купли-продажи от .............. и от .............. недействительными по основанию мнимости, истец ООО «Рельеф-Центр» полагает, что совершение сделок по отчуждению имущества в момент судебного разбирательства по взысканию задолженности является злоупотреблением правом, поскольку данные действия были направлены не на переход прав владения, пользования и распоряжения данным имуществом иным лицам, а на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон мнимой сделки. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся, поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Если в результате отчуждения имущества данное имущество остается под контролем группы лиц, афиллированных между собой, что позволяет в последующем уменьшить объем имущества за счет обращения взыскания на которое либо за счет дохода от отчуждения которого на возмездной основе должником могли бы быть удовлетворены требования независимых кредиторов, или за счет которого могут быть обеспечены права кредиторов на получение соответствующего исполнения, то в случае неподтверждения должником и "дружественным" приобретателем имущества целесообразности заключения сделки, реальности ее исполнения, а также возможности иным образом своевременно и в полной мере удовлетворить требования кредитора, действия по заключению договора могут быть квалифицированы как совершенные исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц имущества должника, влекущих умаление материальных благ его кредиторов вследствие недобросовестного уменьшения объема имущества. При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом является основанием для отказа в защите такого права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отнесение имущества к подпадающему под исполнительский иммунитет юридического значения при этом не имеет, поскольку исполнительский иммунитет установлен для обеспечения неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в случае принудительного исполнения решения суда в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и конституционно-правовыми критериями допустимых пределов ограничения конституционных прав кредитора (взыскателя), вытекающими из статей 17, 40 и 53 Конституции Российской Федерации. Нормы стати 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69 и 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, направлены путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета на сохранение ему и лицам, находящимся на его иждивении, условий, необходимые для достойного существования, и не исключают применения судебным приставом-исполнителем применения иных ограничений в отношении данного имущества, не затрагивающих права гражданина-должника и находящихся на его иждивении лиц на достойное существование, которые были бы направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.

Из исследованных судом доказательств следует, что на момент совершения оспариваемых сделок ФИО3 знал и должен был знать - в силу своего участия при рассмотрении Московским районным судом г. Рязани гражданского дела .............. о наличии неисполненных обязательств, возникших до совершения данных сделок.

Осведомленность ответчика о наличии неисполненных обязательств и спора в Московском районном суде г. Рязани подтверждается представленными в материалах гражданского дела .............. копией искового заявления, направленного в адрес ФИО3 .............. и полученного .............. (список .............. внутренних почтовых отправлений от .............., отчет об отслеживании с почтовым идентификатором ..............); копией досудебной претензии от .............., направленной в адрес ФИО3 .............. и полученной .............. (список .............. внутренних почтовых отправлений от .............., отчет об отслеживании с почтовым идентификатором ..............), почтовым уведомлением о получении ФИО3 .............. судебной повестки на судебное заседание, назначенное на .............. в 10-20.

Оснований не доверять указанным сведениям о получении ответчиком ФИО3 вышеназванной корреспонденции, зафиксированным в отчетах об отслеживании почтового отправления, у суда не имеется, поскольку надлежащих доказательств, опровергающих эти сведения, ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не отрицал получение ответчиком судебной повестки на .............. в 10-20.

Более того, последующие действия ответчика по заключению оспариваемых сделок в столь короткий срок через 2 - 4 дня после получения корреспонденции истца также свидетельствуют о его осведомленности о наличии неисполненных обязательств и спора в суде.

Материалами дела подтверждается, что сделки купли-продажи автомобиля и недвижимого имущества заключены после вынесения определения Московского районного суда г. Рязани от .............. по делу .............. о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам ООО «Аврора», ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 534 298 рублей 92 копейки.

Решением Московского районного суда г. Рязани от .............., вступившим в законную силу .............., исковые требования ООО «Рельеф-Центр» удовлетворены. С ООО «Аврора», ФИО4, ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Рельеф-Центр» взыскана задолженность по договору поставки в размере 1 534 298 рублей 92 копейки.

Зная о необходимости погашения задолженности по договору поставки, ответчик ФИО3, .............. года рождения, мер к погашению задолженности не предпринял, совершил действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, заключив с матерью ФИО9, .............. года рождения договоры купли-продажи автомобиля и недвижимого имущества, что привело к невозможности погашения задолженности за счет стоимости указанного имущества.

Факт родственных отношений ответчиков подтверждается сведениям архива Отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Минераловодскому району и не оспаривался стороной ответчиков в судебном заседании.

Отчуждение ФИО3 движимого и недвижимого имущества осуществлено в пользу близкого родственника – матери ФИО2

В подтверждение исполнения условий оспариваемых договоров в части оплаты стоимости приобретаемого недвижимого имущества ответчики ссылаются на сами договоры купли-продажи, содержащие указание на то, что денежные средства покупателем ФИО2. переданы в сумме 1 000 000 рублей (по договору купли-продажи недвижимости) и в сумме 230 000 рублей (по договору купли-продажи автомобиля), а продавцом ФИО3 получены до подписания договора.

Вместе с тем, само по себе указание в оспариваемом договоре купли-продажи на то, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, с учетом фактических обстоятельств дела и существа исковых требований бесспорно не подтверждает факт взаиморасчетов между сторонами в отсутствие каких-либо иных платежных документов (расписок) или иных доказательств реальной передачи-приема денежных средств.

Из исследованных судом доказательств следует, что финансовое положение ФИО2 не позволяло оплатить данные сделки.

Так, согласно представленным ответчиком ФИО2 сведениям размер её пенсии составляет 18 249 руб., её доход по месту работы в АО Фирма «ГЕЛЕНДЖИК-ОТЕЛЬ» составляет: 2020 г. – 157 323,90 руб., 2021 г. – 218 649,77 руб., 2022 г. - 263252 руб. (после удержания налога), за май-сентябрь 2023 г. – 251937,78 руб. (после удержания налога), всего общая сумма 891163,37 руб., в то же время, стоимость имущества по договорам 1 230 000 рублей, при этом доказательств того, что указанные доходы были использованы на приобретение спорного имущества, ФИО2 не представлено. Доводы ФИО2 о наличии накоплений от продажи продуктов домашнего хозяйства, а также о передаче денежных средств ФИО3 за приобретаемое имущество наличными, допустимыми доказательствами не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после приобретения ответчиком ФИО2 в собственность спорного имущества она предприняла какие-либо действия по владению и пользованию спорным имуществом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 не имеет водительского удостоверения, а лицами, допущенными к управлению автотранспортным средством марки ТОЙОТА КАМРИ, согласно полису ОСАГО, сроком страхования с .............. по .............. является ответчик ФИО3 и его супруга ФИО10, которые фактически продолжают пользоваться автомобилем. При этом, в полисе ОСАГО, оформленном после заключения оспариваемого договора купли-продажи, в качестве страхователя указан ответчик ФИО3

К доводам ответчика ФИО2 о том, что автомобиль находится в её фактическом владении и используется ФИО3 для её нужд, исходя из вышеприведённых обстоятельств, суд относится критически.

Согласно объяснениям ответчика ФИО2 в судебном заседании, представленным фотографиям и чекам-по операции от .............., .............., .............. (услуга – вывоз ТКЛ) в приобретенном ФИО2 по оспариваемой сделке жилом доме никто не проживает, ранее в этом доме начал ремонтные работы ФИО3, в настоящее время никаких работ в нем не ведется, дом с земельным участком находятся в том же состоянии, что и до заключения сделки ответчиками, коммунальные платежи оплачиваются супругой ответчика ФИО3 - ФИО8

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 в полномочия собственника автомобиля и недвижимого имущества не вступала, фактически передача имущества ФИО3 ответчику ФИО2 не состоялась.

Помимо прочего, суд учитывает наличие аффилированности между ответчиками ФИО3 и ФИО2, поскольку ФИО2 является матерью ФИО3, в связи с чем, имеются основания полагать, что при заключении оспариваемых сделок ответчик ФИО2 также преследовала цель поспособствовать выводу имущества ФИО3 из его собственности с целью уклонения должника от обращения взыскания на принадлежащее ему имущество.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость приобретенного ФИО2 недвижимого имущества составляет: земельного участка с кадастровым номером .............. – 1 036 385 руб., жилого дома с кадастровым номером .............. – 917 140,95 руб., то есть кадастровая стоимость данного имущества почти вдвое превышает его стоимость, указанную в договоре – 1 000 000 рублей. Согласно предоставленной истцом информации о стоимости с сайта auto.ru (http://auto.ru/), средняя стоимость автомобиля, аналогичного приобретенному ответчиком ФИО2, составляет 2 796 333,16 рублей, в судебном заседании ответчики пояснили, что автомобиль был оценен в 2 230 000 рублей, в оспариваемом же договоре его цена указана 230 000 рублей, то есть занижена в 9,7 раз. Отчуждение имущества по явно заниженной цене не может свидетельствовать о добросовестности приобретения.

Доводы ответчиков о заключении оспариваемых сделок в счет долговых обязательств в сумме 2 500 000 рублей, возникших у ФИО3 в период 2020-2022 г.г. перед ФИО2, и установлении стоимости имущества в оспариваемых договорах с учетом этого долга, являются несостоятельными, поскольку допустимых письменных доказательств передачи указанных денежных средств, а также наличия их у ФИО2, не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд усматривает в поведении ответчика ФИО3, являющегося ответчиком по гражданскому делу .............. о взыскании с него суммы задолженности в размере 1 534 298 рублей 92 копейки в пользу ООО «Рельеф-Центр, осведомленного о данном судебном процессе, осознанные и незамедлительные действия, направленные на вывод принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в целях уклонения от возможного обращения на него взыскания в будущем. До настоящего времени решение суда от .............. о взыскании с ФИО3 задолженности не исполнено, доказательства возможности иным образом своевременно и в полной мере удовлетворить требования кредитора отсутствуют (согласно сведениям исполнительного производства ..............-ИП от .............. какое-либо имущество, денежные средства на счетах ответчика отсутствуют).

Совокупностью представленных в материалах дела доказательств подтверждается, что при заключении оспариваемых сделок от .............. и от .............. ответчики не намеревались реально исполнить условия договоров и в действительности создать правовые последствия, характерные именно для договора купли-продажи недвижимого имущества и транспортного средства, факт взаиморасчетов между сторонами по указанным договорам не подтвержден, на момент разрешения настоящего дела спорное недвижимое имущество осталось в неизменном состоянии, это имущество и автомобиль остались подконтрольными их первоначальному собственнику - ответчику ФИО11, характер и последовательность действий участников договоров купли-продажи свидетельствуют о злоупотреблении правом.

В связи с чем, суд расценивает заключенные между ФИО3 и ФИО2 сделки по отчуждению имущества ФИО3, как мнимые, совершенные лишь для вида, с целью вывода актива должника ФИО3 из формального владения должника при сохранении спорного имущества под контролем группы лиц, афиллированных между собой, совершенного в период наличия неисполненного денежного обязательства перед истцом исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц имущества должника, влекущее умаление материальных благ его кредитора ООО «Рельеф-Центр» вследствие недобросовестного уменьшения объема имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства ..............-ИП от .............. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Рельеф-Центр».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, заключенная .............. между ФИО3 и ФИО2, и сделка купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............., заключенная 10.10.2023 между ФИО3 и ФИО2, в силу ст. ст. 170, 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, недействительными с момента их совершения.

Признав сделки недействительными, суд применяет последствия недействительности сделок путем возврата в собственность ФИО11 автомобиля и недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Рельеф-Центр» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 31 949 рублей по платежному поручению .............. от ...............

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Рельеф-Центр» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 15974,50 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «РЕЛЬЕФ-ЦЕНТР» к ФИО3, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества и автомобиля недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворить.

Признать договор купли – продажи от .............. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Российская .............., заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..............

Восстановить в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...............

Признать договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска: 2017; идентификационный номер (VIN): ..............; номер кузова (кабины): ..............; регистрационный знак .............., цвет кузова (кабины): белый перламутр, заключенный .............. между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска: 2017; идентификационный номер (VIN): ..............; номер кузова (кабины): ..............; регистрационный знак .............., цвет кузова (кабины): белый перламутр.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска: 2017; идентификационный номер (VIN): ..............; номер кузова (кабины): ..............; регистрационный знак .............., цвет кузова (кабины): белый перламутр.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ..............) и ФИО2 (паспорт ..............) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» расходы по уплате государственной пошлины по 15974,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2025.

Судья И.А. Шаталова