УИД 66RS0043-01-2025-000480-15

дело № 5-39/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2025 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

составителя протокола – старшего ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ХХХ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ :

ХХХ в ХХХ часов ФИО1, находясь по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.М., воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей старшему инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский ФИО2 при доставлении в приемное отделение ЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно, оказал физическое сопротивление, выразившееся в хватании за форменную одежду, отталкивании сотрудника полиции, размахивал руками, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению старшим ИДПС ФИО2 своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что он не оспаривает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Составитель протокола – старший ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ХХХ в ХХХ часов на ХХХ г.Новоуральска им был остановлен автомобиль под управлением Попова, в ходе общения с которым у последнего были выявлены признаки опьянения. При доставлении Попова в ЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Попов оказал физическое сопротивление, хватал его за форменную одежду, отталкивал, размахивал руками, его законные требования прекратить свои противоправные действия Попов игнорировал.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 указанного Федерального закона определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Так, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо его признательных пояснений в судебном заседании и пояснениями свидетеля ФИО2, также подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХХХ от ХХХ, устанавливающим признаки совершенного ФИО1 правонарушения и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский ФИО2, по содержанию аналогичного его пояснениям в судебном заседании; протоколами о доставлении в УВД и о задержании ФИО1 от ХХХ, иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностного лица полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в процессуальных документах, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался; наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, судья принимает во внимание, что ФИО1 был фактически задержан ХХХ в ХХХ часов, что следует из рапорта и пояснений старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский ФИО2, после чего ФИО1 содержался в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в комнате для задержанных в административном порядке, с ХХХ часов ХХХ по ХХХ часов ХХХ, после чего был доставлен в суд для рассмотрения данного административного материала, в настоящее судебное заседание явился самостоятельно.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя указанный срок с ХХХ часов ХХХ.

Считать назначенное ФИО1 наказание отбытым, ограничившись фактически отбытым наказанием.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в МУ МВД РФ по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина