Судья 1 инстанции: Славинский А.С. № 22-3836/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 21 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джафаровой М.С., с участием:
прокурора Калининой Л.В.,
подсудимого к., посредством применения системы видеоконференц-связи,
защитника подсудимого к – адвоката Кабисовой А.А.,
защитника подсудимого ч – адвоката Кочубея А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материалы из уголовного дела по апелляционным жалобам защитников Кабисовой А.А., Кочубея А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2023 года, которым
к, родившемуся (данные изъяты), гражданину Российской Федерации,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
на стадии судебного разбирательства изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Этим же постановлением объявлен розыск подсудимого к, производство по делу в отношении всех подсудимых приостановлено.
Заслушав подсудимого к, защитников Кабисову А.А., Кочубея А.Н., прокурора Калинину Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находится уголовное дело в отношении к обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (15 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Кроме того, подсудимыми по уголовному делу являются 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 9, 10., 11., 12, 13, 14., 15, 16, 17, 18, ч, 19., 20, 21
15 августа 2023 года судом первой инстанции вынесено постановление о об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении подсудимого к объявлении его розыска, приостановлении производства по делу в отношении всех подсудимых.
В апелляционной жалобе защитник Кабисова А.А. в интересах подсудимого к выражает несогласие с судебным решением, заявляет о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании (п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ).
В обоснование апелляционной жалобы защитник приводит положения процессуального закона, разъяснения судов вышестоящих судебных инстанций судебной практики применения меры пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых.
Никакими фактическими обстоятельствами в деле не подтверждено, что подсудимый скрылся от суда.
Защитник приводит обстоятельства, при которых подсудимый не имел возможности явиться в судебное заседание.
3 августа 2023 года, 15 августа 2023 года у подсудимого было неудовлетворительное состояние здоровья, он обращался за медицинской помощью, был госпитализирован.
В судебном заседании 15 августа 2023 года суду были представлены медицинские документы, подтверждающие обращение подсудимого в медицинское учреждение 3 августа 2023 года.
После судебного заседания стороной защиты было установлено, что 15 августа 2023 года подсудимый также обращался за медицинской помощью, был госпитализирован.
Судом первой инстанции причины неявки подсудимого в судебное заседание не проверены.
При принятии решения суд первой инстанции не учел сведения о личности подсудимого.
Защитник просит постановление суда отменить, оставить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В апелляционной жалобе защитник Кочубей А.Н. в интересах подсудимой ч выражает несогласие с судебным решением, заявляет о нарушении судом первой инстанции требований процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ).
Защитник утверждает о необоснованном приостановлении производства по уголовному делу, просит постановление суда первой инстанции отменить.
Кроме того, защитник высказывается об отсутствии оснований для объявления розыска и изменения меры пресечения в отношении подсудимого к.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый к, защитники Кабисова А.А., Кочубей А.Н., поддержали доводы апелляционных жалоб.
Защитником Кабисовой А.А. на стадии апелляционного обжалования представлены медицинские документы, в соответствии с которыми, 3 августа 2023 года и 15 августа 2023 года подсудимый обращался за медицинской помощью, был госпитализирован.
Прокурор Калинина Л.В. высказалась о незаконности обжалуемого судебного решения, просила его отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения по следующим основаниям.
В обжалуемом решении суд первой инстанции указал о том, что подсудимый к уклоняется от явки в судебное заседание, его место пребывания не известно.
Такие обстоятельства суд первой инстанции обосновал неявкой подсудимого в судебное заседание 3 августа 2023 года и 15 августа 2023 года.
В обжалуемом решении приведены положения процессуального закона, устанавливающие основания и порядок изменения меры пресечения в отношении подсудимого, объявления его розыска, приостановления производства по уголовному делу (ст.ст. 238, 253 УПК РФ).
Вместе с тем, в представленных материалах не имеется сведений о принятии судом первой инстанции мер к установлению причин неявки подсудимого в судебное заседание.
На стадии принятия судебного решения судом первой инстанции, на стадии апелляционного обжалования, защитником подсудимого представлены медицинские документы, подтверждающие обращение подсудимого в медицинские учреждения, госпитализацию подсудимого 3 августа 2023 года и 15 августа 2023 года.
На момент принятия обжалуемого решения суду первой инстанции были известны причины неявки подсудимого в судебное заседание 3 августа 2023 года (защитником представлены медицинские документы, подтверждающие уважительность неявки).
Представленные материалы не содержат сведений об извещении подсудимого о проведении судебного заседания 15 августа 2023 года
При таких обстоятельствах неявка подсудимого в судебное заседание не может рассматриваться как факт уклонения от участия в уголовном деле (уклонения от уголовного преследования).
Иных обоснований изменения в отношении подсудимого меры пресечения, объявления его розыска, приостановления производства по делу в отношении всех подсудимых суд первой инстанции не привел.
Обжалуемое решение не может быть признано обоснованным фактическими обстоятельствами, достоверно установленными в судебном заседании (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного решения (п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ).
Оснований для направления материалов дела на новое судебное разбирательство по вопросам изменения в отношении подсудимого меры пресечения, розыска подсудимого, приостановления производства по делу в отношении всех подсудимых, не имеется, так как данные вопросы суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе самостоятельно разрешать в любой момент судебного разбирательства при наличии к тому оснований, в том числе по ходатайствам сторон или по своей инициативе (ст.ст. 238, 253 УПК РФ).
До вынесения обжалуемого постановления суда в отношении к действовала мера пресечения в виде подлиски о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит дальнейшему применению вследствие отмены решения о заключении его под стражу.
Из-под стражи подсудимого следует освободить в зале суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2023 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении к, объявлении его розыска, приостановлении производства по делу в отношении всех подсудимых – отменить.
Оставить подсудимому к меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
Апелляционные жалобы защитников Кабисовой А.А., Кочубея А.Н. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования, подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Гилюк
Копия верна: Судья В.В. Гилюк