Судья 1 инстанции Семенова О.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес изъят> Дата изъята

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Носкова П.В.,

судей Жилкиной Е.В. и Мациевской В.Е.,

при секретаре Шмидт В.О.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Олейникова А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановления Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2022 года и от 11 января 2023 года, которыми с осужденного

ФИО1, (данные изъяты)

взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пудовой Н.В. в размере, соответственно, 22140 рублей и 5616 рублей.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Олейникова А.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В., предлагавшей обжалуемые постановления оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

Постановлениями Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2022 года и от 11 января 2023 года с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пудовой Н.В. в ходе производства по уголовному делу в суде первой инстанции, в размере 22140 рублей и 5616 рублей, соответственно.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек. В обоснование ссылается на свою имущественную несостоятельность, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств перед банком и накопившиеся невыплаченные проценты.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановлений суда.

Как следует из представленных материалов, 24 ноября 2022 года и 14 декабря 2022 года адвокатом Пудовой Н.В. в суд поданы заявления о выплате вознаграждения. Данные заявления были исследованы сторонами в судебных заседаниях и приобщены к материалам дела.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1, суд мотивировал свое решение тем, что осужденный заявил о желании пользоваться услугами адвоката по назначению, не заявлял об обстоятельствах, освобождающих его от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ не установлено.

Данные выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального закона и являются правильными.

Как следует из протокола судебного заседания осужденному ФИО1 разъяснялись положения ст. 132 УПК РФ, выяснялось его имущественное положение, а также наличие или отсутствие оснований для освобождения от процессуальных издержек, согласие на их возмещение (том 2 л.д. 168 оборот, том 3 л.д. 93, 135 оборот). Осужденный ФИО1 от услуг защитника Пудовой Н.В. не отказывался, не возражал против взыскания процессуальных издержек, не указывал оснований для его освобождения от взыскания издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, лишь сослался на нахождение в местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек. Само по себе отбывание наказания в местах лишения свободы не препятствует обращению взыскания на будущие доходы ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте и не имеющего инвалидности, в том числе и на его заработок во время отбывания наказания либо же после его отбытия.

Наличие алиментных и кредитных обязательств выводы суда не опровергают и не являются безусловным основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку доказательств его нетрудоспособности, а также имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Данных о том, что взыскание процессуальных издержек отобразиться на материальном положении несовершеннолетнего сына осужденного, ФИО1 не представлено и из дела не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Постановления Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2022 года и от 11 января 2023 года о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Носков

Судьи: Е.В. Жилкина

В.Е. Мациевская