63RS0039-01-2022-003794-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Кулачкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/23 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возложении обязанности осуществить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу, <адрес>. Соответствующее право у неё возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с её отцом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в её адрес проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд г.о. Самара, согласно которому ей за изымаемое жилое помещение предлагается возмещение в размере № руб. Она не возражала против заключения соглашения на предложенных условиях, однако до настоящего времени оно не исполнено, денежные средства не выплачены, хотя дом, в котором располагалась её квартира, снесён еще в 2014 году.
С целью определения стоимости изъятого объекта недвижимости, она обратилась в независимую экспертную организацию.
Согласно заключению эксперта ООО «Январь» № стоимость жилого помещения составляет № руб. Также определена стоимость земельного участка под многоквартирным домом, пропорционально площади жилого помещения, составившая № руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ответчика подписать с ней данное соглашение на условиях выплаты ей компенсации за изъятое имущество в размере № руб.
В последующем истица уточнила сумму компенсации до размера, определённого в заключении судебной экспертизы.
В судебном заседании истец и её представитель, действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, допросив судебного эксперта, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу, <адрес>, общей площадью 23,5 кв. м. Соответствующее право у неё возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между нею, как одаряемой, с одной стороны и её отцом - ФИО2, как дарителем, с другой.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 29.01.2015 года №345 соответствующий многоквартирный дом, в котором располагалась квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу.
Жилое помещение включено в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, утверждённую Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
04.09.2020 года принято постановление Администрации г.о. Самара №718 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нём многоквартирного жилого дома.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара направил в её адрес проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд г.о. Самара, согласно которому ей за изымаемое жилое помещение предлагается возмещение в размере № руб.
Установлено, что истец не возражала против заключения соглашения на предложенных условиях, однако до настоящего времени оно не исполнено, денежные средства не выплачены.
Установлено также, что с целью определения стоимости изъятого объекта недвижимости, она обратилась в независимую экспертную организацию.
Согласно заключению эксперта ООО «Январь» №161-21-09-756 стоимость жилого помещения составляет № руб. Также определена стоимость земельного участка под многоквартирным домом, пропорционально площади жилого помещения, составившая № руб.
В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Судом по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, а также об определении размера и рыночной стоимости земельного участка, пропорционально общей площади квартиры, принадлежащего на праве собственности истцу.
Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» №22/С-483 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, на дату проведения экспертизы составляет № руб.
Размер земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, пропорционально общей площади квартиры, принадлежащего на праве собственности истцу составляет 35,25 кв. м.
Рыночная стоимость земельного участка, пропорционально общей площади квартиры, принадлежащего на праве собственности истцу на дату проведения экспертизы составляет № руб.
Дополнительно: итоговая величина возмещения дополнительных затрат, связанных с изъятием земельного участка и жилого помещения, составляет на дату проведения экспертизы № руб.
Ознакомившись с выводами указанного экспертного заключения, допросив эксперта в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять данному заключению, в связи с чем, считает возможным принять в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части рыночной стоимости изымаемого имущества, с учётом требований действующего законодательства. Оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется.
При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ст.32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с учётом выводов, содержащихся в заключении судебного эксперта.
В связи с изъятием жилого помещения, право собственности ФИО1 подлежит прекращению. После выплаты возмещения, право собственности на объект переходит к муниципальному образованию – городской округ Самара.
Согласно принципу распределения судебных расходов с ответчика в пользу ООО «ЭкспертОценка» (ИНН <***>) подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере № руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара произвести выплату за изъятую для муниципальных нужд г.о. Самара собственность в размере № руб.
Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ООО «ЭкспертОценка» стоимость проведённой судебной экспертизы в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья