Судья Самигуллина Г.К. УИД 16RS0036-01-2023-000937-39

Дело № 2-955/2023

Дело № 33-9797/2023

Учет № 069г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО2 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ № 461411/22/568 от 14 сентября 2022 года в части не включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы: с 30 ноября 1983 года по 5 января 1988 года в Сырыагачской галантерейной фабрике в качестве водителя; с 13 марта 1992 года по 9 июня 1992 года в СМП-602 треста Казахтрансстрой в качестве водителя; с 15 июня 1992 года по 26 ноября 1993 года в Управлении механизации Строительства треста «Казахтрансстрой» в качестве водителя; с 26 ноября 1993 года по 11 января 1994 года в СМП-602 АО «Трансстрой» в качестве водителя.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ включить в страховой стаж ФИО1 (СНИЛС <***>) следующие периоды работы: с 30 ноября 1983 года по 5 января 1988 года в Сырыагачской галантерейной фабрике в качестве водителя; с 13 марта 1992 года по 9 июня 1992 года в СМП-602 треста Казахтрансстрой в качестве водителя; с 15 июня 1992 года по 26 ноября 1993 года в Управлении механизации Строительства треста «Казахтрансстрой» в качестве водителя; с 26 ноября 1993 года по 11 января 1994 года в СМП-602 АО «Трансстрой» в качестве водителя.

В удовлетворении заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о назначении пенсии с 14 сентября 2022 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, представителя Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ – ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы истца и просившей удовлетворить жалобу пенсионного органа, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о признании частично незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии со дня обращения.

В обоснование заявленных требований указал, что при обращении в пенсионный орган ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что из страхового стажа были исключены некоторые периоды его работы со ссылкой на нечитаемую печать в трудовой книжке и отсутствие подтверждающих документов, с чем он не согласен. Просил признать решение ответчика от 14 сентября 2022 года незаконным в части не включения в стаж работы следующих периодов: с 30 ноября 1983 года по 5 января 1988 года в Сырыагачской галантерейной фабрике в качестве водителя; с 13 марта 1992 года по 9 июня 1992 года в СМП-602 треста Казахтрансстрой в качестве водителя; с 15 июня 1992 года по 26 ноября 1993 года в Управлении механизации Строительства треста «Казахтрансстрой» в качестве водителя; с 26 ноября 1993 года по 11 января 1994 года в СМП-602 АО «Трансстрой» в качестве водителя. Обязать ответчика включить данные периоды в страховой стаж и назначить пенсию со дня обращения – с 14 сентября 2022 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск.

Судом в приведенной выше формулировке принято решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части отказа в назначении пенсии по старости.

Ответчик в своей жалобе указывает на необоснованное включение в стаж истца спорных периодов работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участники процесса на удовлетворении своих апелляционных жалоб настаивали, возражая доводам жалоб противоположных сторон.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В приложении 6 к данному закону установлен возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8, пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10, пунктом 21 части 1 статьи 30 (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости по достижении соответствующего возраста) и пунктом 6 части 1 статьи 32 настоящего федерального закона, согласно которому мужчины, которым в 2020 году исполнилось 60 лет (пенсионный возраст по ранее действовавшему Закону), могут претендовать на страховую пенсию через 24 месяца.

При этом лицам, которым в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года исполнится 60 лет (мужчинам) и 55 лет (женщинам), пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6.

Согласно статье 11 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг 60-летнего возраста 21 декабря 2020 года. С заявлением о назначении страховой пенсии по старости он обратился в пенсионный орган 14 сентября 2022 года. Решением ответчика от 14 сентября 2022 года в назначении пенсии ему отказано ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом из его страхового стажа исключены периоды работы с 30 ноября 1983 года по 5 января 1988 года в Сырыагачской галантерейной фабрике в качестве водителя, с 13 марта 1992 года по 9 июня 1992 года в СМП-602 треста Казахтрансстрой в качестве водителя, с 15 июня 1992 года по 26 ноября 1993 года в Управлении механизации Строительства треста «Казахтрансстрой» в качестве водителя, с 26 ноября 1993 года по 11 января 1994 года в СМП-602 АО «Трансстрой» в качестве водителя.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца во все спорные периоды в должностях, дающих право на кратное исчисление стажа, подтверждена документально.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда относительно периодов работы истца с 30 ноября 1983 года по 5 января 1988 года в Сырыагачской галантерейной фабрике в качестве водителя, с 13 марта 1992 года по 9 июня 1992 года в СМП-602 треста Казахтрансстрой в качестве водителя, с 26 ноября 1993 года по 11 января 1994 года в СМП-602 АО «Трансстрой» в качестве водителя, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Из материалов дела следует, что истец до января 1994 года работал в Республике Казахстан, с 26 апреля 1994 года в связи с переездом в Российскую Федерацию был трудоустроен в Алексеевском районе Республики Татарстан (л.д.13).

Из справки государственного учреждения «Государственный архив города Нур-Султан» от 11 ноября 2022 года №09/4800 усматривается, что документы Сарыагачской галантерейной фабрики (г. Сарыагач), СМП-602 треста «Казахтрансстрой» (г. Шымкент), Управления механизации строительства «Казахтрансстрой» (г. Шымкент), СМП-602 АО «Трансстрой» (г. Шымкент) на хранение в архив не поступали (л.д.22).

В то же время, как верно указал суд, период работы с 30 ноября 1983 года по 5 января 1988 года нашел отражение в трудовой книжке истца ЕТ–I № ...., записи №№ 7 - 10 (л.д.9-10). В судебном заседании судом обозревался представленный истцом оригинал трудовой книжки, где имеются ссылки на приказы работодателя, недоверия данный документ у суда первой инстанции не вызвал.

Также в трудовой книжке истца отражен период работы с 5 января 1990 по 9 июня 1992 года в СМП-602 треста Казахтрансстрой в качестве водителя. Записи произведены на основании приказов работодателя, печати имеются (л.д.11). Однако в стаж работы не включен период с 13 марта 1992 года.

В период с 26 ноября 1993 года по 11 января 1994 года истец работал в СМП-602 АО «Трансстрой» в качестве водителя. Записи в трудовой книжке № 15 и 16 свидетельствуют о факте работы истца на данном предприятии (л.д.12). Данный период работы нашел свое отражение также в архивной справке №10-20/1678, выданной Туркестанским областным государственным архивом на имя истца (л.д.23), где также отражена заработная плата истца за периоды с января 1990 года по декабрь 1993 года.

Документы по личному составу Управления механизации строительства «Казахтрансстрой», Сарыагачской галантерейной фабрики на хранение в Облгосархив не поступали (л.д.23).

При изложенных основаниях суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные спорные периоды работы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как верно отмечено судом, при наличии записей в трудовой книжке отсутствие дополнительных подтверждающих факт работы документов не должно повлечь нарушение гарантированного Конституцией РФ права на пенсию.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно включения в стаж истца периода работы с 15 июня 1992 года по 26 ноября 1993 года в Управлении механизации Строительства треста «Казахтрансстрой» в качестве водителя.

Суд указал, что данный период подтверждается записями в трудовой книжке № 13 и № 14 (л.д.12) и сомнений в достоверности не вызывает. Однако, архивная справка №10-20/1678, выданная Туркестанским областным государственным архивом (л.д.23), не содержит данных по заработной плате истца за этот период, подтверждающей уплату взносов в пенсионный орган. Данное противоречие истцом не устранено, в связи с чем оснований для включения этого периода в стаж истца у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд указал, что отказ в части отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента истцом не оспаривается, следовательно, судом дело рассматривается только в пределах заявленных требований.

В то же время истцом было заявлено требование о возложении на пенсионный орган обязанности назначить ему пенсию по старости с 14 сентября 2022 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что с учетом включения в стаж истца периодов работы с 30 ноября 1983 года по 5 января 1988 года в Сырыагачской галантерейной фабрике в качестве водителя, с 13 марта 1992 года по 9 июня 1992 года в СМП-602 треста Казахтрансстрой в качестве водителя, с 26 ноября 1993 года по 11 января 1994 года в СМП-602 АО «Трансстрой» в качестве водителя и исключения из его стажа периода работы с 15 июня 1992 года по 26 ноября 1993 года на дату его обращения с заявлением о назначении пенсии ИПК ФИО1 составлял 24,885, что достаточно для назначения пенсии. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении этого требования у суда также не имелось.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года по данному делу отменить в части включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с 15 июня 1992 года по 26 ноября 1993 года в Управлении механизации Строительства треста «Казахтрансстрой» в качестве водителя, а также в части отказа в назначении ФИО1 пенсии по старости с 14 сентября 2022 года, принять в данной части новое решение.

Отказать ФИО1 во включении в страховой стаж периода работы с 15 июня 1992 года по 26 ноября 1993 года в Управлении механизации Строительства треста «Казахтрансстрой» в качестве водителя.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 14 сентября 2022 года.

В остальной части решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи