Дело № 2 –934/2022 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора - старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Федоровой Е.О., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Ягненкова Д.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – .

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда и ордера на жилое помещение ФИО2 (матери истца) и членам ее семьи была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ответчик.

С 2012 года по май 2021 года ответчик ФИО3 проживал в указанной квартире один. За время проживания в квартире ФИО3 вел аморальный образ жизни, не оплачивал коммунальные услуги, задолженность по которым на 01 декабря 2021 года составила 866 446 руб. 98 коп.. Жилое помещение надлежащим образом не содержал, в квартире обои содраны, стены разбиты, в окнах выбиты стекла, входная дверь сломана, газ был отключен. Ввиду аморального образа жизни ответчика, истец с 2011 года была вынуждена снимать иное жилое помещение.

С мая 2021 года ответчик ФИО3 не проживает в указанной квартире, членом семьи истца не является. С момента выезда ответчика из жилого помещения истец произвела косметический ремонт, заменила окна и двери, оплачивает задолженность по коммунальным услугам и несет текущее бремя содержания жилого помещения.

Поскольку ответчик более года не пользуется жилым помещением, добровольно выехал из квартиры, не следит за её техническим состоянием, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, требований о вселении в квартиру не заявляет, в квартире отсутствуют его личные вещи, ФИО1 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в целях последующего снятия его в с регистрационного учета (л.д. 6-9).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления. Пояснила, что фактически стала проживать в спорной квартире с февраля 2022 года. С ноября 2021 года вместе с супругом делала ремонт в квартире, постепенно погашает образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги. Указала, что личных вещей ответчика в квартире не имеется, выехав в мае 2021 года из квартиры, ФИО3 вывез все свое имущество. Больше в квартире не появлялся, желания в ней проживать не выражал, его местонахождение истцу неизвестно, отношений они не поддерживают. ФИО3 длительное время ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ягненков Д.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, полагал, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер. ФИО3 довел квартиру до состояния непригодного для проживания, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения». Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как их надлежащее извещение о заседании суда. По адресу регистрации ответчик не проживает, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Судом также предпринимались меры по извещению ответчика посредствам СМС-уведомления на известные номера телефонов ФИО3

Исходя из изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося на заседание ответчика ФИО3

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 72), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, правовой позиции по иску не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, обозрев материал № 3-376/2021 судебного участка № 79 Кингисеппского района, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором найма жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (л.д. 10-11).

По данным справки формы № 9 от 23.05.2022 (л.д. 17) в совместно ФИО2, зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру также были вселены члены ее семьи: сын Фишер (ранее – ФИО11) В.В., зарегистрированный в жилом помещении первоначально ДД.ММ.ГГГГ, в последующем – с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 (ранее – ФИО7), приходящаяся ФИО2 дочерью (л.д. 12-15), которая зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО2 была выписана из квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Нанимателем квартиры в настоящее время является ФИО1 (л.д. 17).

Таким образом, ФИО8 был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (в заключение), вновь был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: - ДД.ММ.ГГГГ под фамилией ФИО3, в связи со сменой фамилии (л.д. 7-9 материалов №), состоит на регистрационном учете жилого помещения по настоящее время.

В соответствии со 69 ЖК РФК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 приобрел право на спорную жилую площадь со времени заселения и регистрации в квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя жилья – своей матери ФИО2

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае добровольного выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании им жилым помещением, а также отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Судом из представленных документов установлено, что ФИО3 был вселен нанимателем жилого помещения ФИО2 на спорную жилую площадь в качестве члена своей семьи – сына нанимателя, соответственно ответчик ФИО3 является членом семьи нанимателя жилого помещения.

Впоследствии ФИО3 после смерти матери продолжил проживать в указанном жилом помещении один, проживал в квартире с период с 2012 года по май 2021 года. Истец ФИО1 в указанный период в квартире не проживала, пояснила, что в связи с асоциальным обозом жизни брата проживать в квартире не имела возможности, снимала квартиру. С ноября 2021 года стала производить в квартире ремонтные работы, с февраля 2022 года проживает в жилом помещении с супругом, несет бремя содержания жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, с мая 2021 года ФИО3 в квартире по адресу: не проживает, выехал из спорного жилого помещения, его личных вещей в жилом помещении не имеется, что подтверждается актом о непроживании физического лица, составленном ДД.ММ.ГГГГ в присутствии соседей и сотрудника управляющей компании АО «Управляющая компания» (л.д. 18), расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

Как пояснила свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании 02 августа 2022 года, проживающая по адресу: , ответчика ФИО3 она знает как соседа на протяжении восьми лет, проживают в одном подъезде. Указала, что ФИО3 всегда злоупотреблял спиртными напитками, просил деньги в долг у соседей, вел асоциальный образ жизни. Не появляется по адресу регистрации около полутора лет. Осенью 2021 года при составлении акта о непроживании она заходила в квартиру, которая была в плохом состоянии, требовала проведения ремонтных работ. В настоящее время истцом в квартире выполнен ремонт, установлены новые окна.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, изложенные им факты подтверждаются материалами дела.

Как следует из справок-характеристик участковых уполномоченных полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Кингисеппскому району от 10 августа 2022 года, ФИО3 по адресу: не проживает, постоянного места жительства не имеет, характеризуется как злостный нарушитель уголовного и административного законодательства, неоднократно привлекался к ответственности, не трудоустроен. Родственных связей с сестрой ФИО1 не поддерживает. За период проживания ФИО3 в квартире по адресу: на него неоднократно поступали жалобы от соседей, осуществлялись выезды оперативных служб полиции по указанному адресу, так как в данном адресе совершались различного рода правонарушения (л.д. 19, 69).

Согласно справке ОМВД по Кингисеппскому району ФИО3 неоднократно в период 2017-2021 годы привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 20-22, 70-71).

В соответствии со справкой АО «ЕИРЦ ЛО» о начислениях и оплате по лицевому счету жилого помещения по адресу: , по состоянию на 24 мая 2022 года, задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 896 754 руб. 10 коп. (л.д. 23-26).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Лицо, которое, не проживая в муниципальной квартире продолжительное время, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ), если оно в добровольном порядке выехало со спорной жилой площади, расторгло в отношении себя договор социального найма квартиры, прекратило выполнять обязательства по договору и по оплате коммунальных платежей.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, при этом никто не может быть лишен жилища произвольно. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Судом установлено, что ФИО3 приобрел равное с истицей право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, в связи с вселением и проживанием в данной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилья и не отказывался от своих прав на данное жилое помещение, его не проживание в указанном жилом помещении носит временный характер, поскольку отсутствие ответчика в жилом помещении в течение полутора лет нельзя признать долговременным. После смерти нанимателя ФИО2 ФИО3 продолжил проживать в жилом помещении, поживал в нем на протяжении длительного временного периода, иного жилья в собственности или пользовании не имеет, намерений расторгнуть в отношении себя договор социального найма квартиры не изъявлял.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по оплате найма жилья и коммунальных услуг в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением. В тоже время, ФИО1, являясь нанимателем спорного жилого помещения, будучи зарегистрированной по адресу квартиры, на которую жилищным законодательством возложена обязанность наравне с ответчиком производить оплату жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО3 понесенных ею указанных расходов.

Также в иске истец ссылается на то, что ответчик ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращался с жилым помещением. Однако, указанные обстоятельства также не являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Указанное предупреждение наймодателя в отношении ФИО3 о необходимости устранения нарушений в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик приобрел право на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и длительное время проживал в нем, зарегистрирован по месту жительства, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается тот факт, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства и тем самым отказался от права пользования спорным жилым помещением и расторг в одностороннем порядке в отношении себя договор социального найма, его непроживание в квартире не является длительным.

Истцом не представлены убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства и отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Ввиду изложенного, суд полагает, что истец не доказала наличие обстоятельств, которые вышеназванные нормы материального права связывают с основаниями для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, предоставленным ему по договору социального найма.

При таких обстоятельствах следует считать, что непроживание ФИО3 на спорной жилой площади носит временный характер, поэтому в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Оценивая длительность его непроживания в спорном жилом помещении, суд считает, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 26 августа 2022 года

Судья: Улыбина Н.А.