Решение по делу № 2-1286/2023 от 20.02.2023

22RS0***-39 Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО3 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» обратился в суд к ответчику ФИО3 ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование исковых требований указывает, что между КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» и ФИО3 ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ***. Приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с ФИО3 ФИО2 принят на работу в должности водителя автомобиля отдела государственных закупок и материально-технического обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ФИО3 ФИО2 управляя автомобилем RenaultLogan, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве оперативного управления управлению, на <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3 ФИО2

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ФИО3 ФИО2 п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ФИО2 нанесены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО3 ФИО2, мать ФИО3 ФИО2 обратилась с иском к Управлению о взыскании морального вреда. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Управления взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО3 ФИО2, действующей в интересах ФИО3 ФИО2

Согласно п.3.4 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля несет ответственность за причинение ущерба здоровью пассажиров и других участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено досудебное уведомление с предложением возместить Управлению сумму, взысканную по решению суда в добровольном порядке. До настоящего времени сумма долга на расчетный счет управления от ответчика не поступала. Действий, направленных на примирение не предпринималось.

Управление выполняет функции государственного органа, обеспечивая реализацию полномочий Министерства социальной защиты <адрес> на территории <адрес>.

Истец просит взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» сумму, выплаченную по решению суда о взыскании морального вреда, в размере 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО3 ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом при отсутствии возражений о вынесении заочного решения суда, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации).

По правилам ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.6 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.1.1 Устава КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу», утвержденного приказом Министерства социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***/Пр/5 управления является правопреемником прав и обязательств управления социальной защиты населения по городу Барнаулу и краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения по <адрес>».

На основании п.2.1 Устава Управление является унитарной некоммерческой организацией, созданной <адрес>м для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации на территории <адрес> предусмотренных законодательством Российской Федерации Алтайского края полномочий Министерства социальной защиты <адрес> в области социальной поддержки и социального обслуживания населения, демографического развития <адрес>, преодоления последствий радиационного воздействия на население <адрес> ядерных испытаний и космической деятельности, а так же полномочий государственного учреждения службы занятости населения.

Таким образом, Управление выполняет функции государственного органа, обеспечивая реализацию полномочий Министерства социальной защиты <адрес> на территории <адрес>.

В судебном заседании установлено, что между КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» и ФИО3 ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ***. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с ФИО3 ФИО2 принят на работу в должности водителя автомобиля отдела государственных закупок и материально-технического обеспечения. В материалы дела также представлена справка КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ФИО2 действительно работал в КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» в должности «водитель автомобиля» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ФИО3 ФИО2 управляя автомобилем RenaultLogan, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве оперативного управления КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу», на <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3 ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ФИО2 нанесены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизу» ***.

ФИО3 ФИО2, мать ФИО3 ФИО2 обратилась с иском к управлению о взыскании морального вреда. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО3 ФИО2, действующей в интересах ФИО3 ФИО2

ФИО3 обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» ответчику направлено досудебное уведомление с предложением возместить Управлению сумму, взысканную по решению суда в добровольном порядке. До настоящего времени требование КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, суд, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму выплаченной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ФИО3 ФИО1

По состоянию на 28.02.2023

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО3 ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда города

<адрес>