УИД 77RS0022-02-2024-012349-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0775/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легенда» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Легенда» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 11 декабря 2023 года в 18 час. 10 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х924НЕ799, под управлением ФИО1, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О178УР799, принадлежащего ООО «Легенда». Вина ответчика в ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном происшествии от 11 декабря 2023 года. Риск гражданской ответственности в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О178УР799, застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору серии ТТТ № 7034433652, которое признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере сумма, однако данной суммы не хватило, чтобы погасить сумму фактически причиненного ущерба транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О178УР799, в результате данного ДТП. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Техассистанс». Из экспертного заключения №2311-24Ф от 12 апреля 2024 года, следует вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О178УР799, составляет сумма Таким образом, размер причиненного ответчиком материального ущерба составляет: (397 569, 22 – 97 000 (сумма страхового возмещения) = 300 569, 22 - сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением (размер ответственности причинителя имущественного ущерба). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ООО «Легенда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 11 декабря 2023 года в 18 час. 10 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х924НЕ799, под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О178УР799, принадлежащего ООО «Легенда».
Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном происшествии №18810077250016234146 от 11 декабря 2023 года, согласно которому водитель ФИО1 допустила нарушение п. 8.5 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, г.р.з. О178УР799, были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и у суда сомнений не вызывают.
Автогражданская ответственность ООО «Легенда» была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по договору серии ТТТ № 7034433652, которое произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме сумма
Согласно экспертному заключению №2311-24Ф от 12 апреля 2024 года, составленному ООО «Техассистанс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумму в размере сумма
Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности и других нормативных актов, содержит подробное описание поврежденного транспортного средства, заключение содержит выводы о причинах возникновения повреждений на транспортном средстве истца и расчет специальной стоимости, то есть стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, при составлении расчета использовалась совокупность методов оценки, основанный на определении затрат, необходимых для восстановления объекта оценка (его частей). Заключение содержит исчерпывающие выводы, не имеет противоречий, выводы заключения научно-аргументированы, обоснованы и достоверны. Кроме того, исследования оценщиком были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2023 года. Квалификация лица, проводившего оценку, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, доказательств, подтверждающих, что сумма ущерба является завышенной, ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не получено.
Поскольку страхового возмещения, выплаченного адрес «РЕСО-Гарантия», недостаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба, что подтверждается выводами экспертного заключения ООО «Техассистанс», ФИО1, как владелец источника повышенной опасности и виновник ДТП, должна возместить разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма (397 569, 22 – 97 000 = 300 569, 22 ).
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма
Истцом были понесены расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере сумма Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, и экспертное заключение в равной степени содержало выводы относительно ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд признает понесенные истцом указанные издержки необходимыми, в связи с чем суд признает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легенда», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2025 года
Судья Ю.И. Львова