Решение по делу № 2-3756/2023 от 27.09.2023 - о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

61 RS 0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что истец является пенсионером, ветераном труда, бывшим работником ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Истец с 01.10.2021 по 12.10.2021 года проходил санаторно-оздоровительное лечение в <данные изъяты>» в <адрес>, в стоимость путевки входило: проживание, питание, лечение.

30.06.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении компенсации расходов на санаторно-курортное лечение. 28.07.2021 за № истцу было сообщено, что на заседании комиссии от 22.07.2021 был принято решение отказать в праве воспользоваться компенсацией расходов по санаторно-курортной путевке в санаторий <данные изъяты>» <адрес> по причине отсутствия необходимого непрерывного стажа работы на предприятии не менее 20 лет. Истец проработал на предприятии 22 года, за добросовестную работу неоднократно награждался и поощрялся Предприятием.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Филиал «Аэронавигация Юга» понесенные истцом расходы на санаторно-курортное лечение в <данные изъяты> <адрес> в размере 52800 руб., моральный вред в размере 30000 руб., денежные средства в размере 50000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым работники, вышедшие на пенсию по старости и не осуществляющие трудовую деятельность, обеспечиваются работодателем один раз в три года бесплатной путевкой в санаторно-курортные организации, находящиеся на территории Российской Федерации для восстановления и поддержания здоровья. Основанием для получения путевки является наличие санаторно-курортной карты установленного образца. По выбору лица, имеющего право на получение путевки, ему может быть выплачена денежная компенсация за путевку в санаторно-курортную организацию, приобретенную самостоятельно, в размере стоимости путевки, но не более шести тарифных ставок 1-го разряда ЕТС по оплате труда работников Предприятия в рамках денежных средств, предусмотренных Программой деятельности филиала на эти цели. В филиале «Аэронавигация Юга» в 2021 году был издан приказ от 28.01.2021 №82-пр «О создании комиссии по обеспечению работников филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» санаторно-курортными путевками». На заседании комиссии по распределению санаторно-курортных путевок от 22.07.2021 №4 было рассмотрено заявление бывшего работника ФИО1 и отказано ему в предоставлении компенсации расходов на санаторно-курортное лечение в связи с тем, что его стаж работы на предприятии составляет 13 лет. Исчисление данного стажа производилось на основании приказа от 18.03.2019 года №210 «Об утверждении Правил исчисления продолжительности стажа работы работникам ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в соответствии с подпунктом «в» пункта 2.1.2 время работы на предприятиях и в организациях гражданской авиации, в отношении которых ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является правопреемником, а также в подразделениях организаций, функции которых были переданы в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» решениями Правительства РФ или уполномоченных органов исполнительной власти стаж работы в службах УВД и ЭРТОС засчитывается с 15.02.1993. Следовательно, стаж работы истца с 15.02.1993 по 18.12.2006 (дата увольнения) составляет 13 лет. Кроме того, представитель ответчика обратил внимание суда на тот факт, что компенсация за санаторно-курортное лечение предоставляется при наличии непрерывного стажа не менее 20 лет в случае выхода работника на пенсию по старости. Согласно записям в трудовой книжке истца 18.12.2006 года ФИО1 уволен из филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, а не на пенсию по старости. В связи с указанными обстоятельствами ответчик не имеет права на компенсацию стоимости санаторно-курортного лечения. Учитывая, что право на получение компенсации стоимости санаторно-курортного лечения у истца отсутствует, отказ филиала «Аэронвагация Юга» от предоставления такой компенсации является правомерным, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Из дополнений к отзыву ответчика следует, что Распоряжением Минимущества РФ от 02.11.2000 №938-р ГП СКЦ АУВД «Стрела» реорганизовано в форме присоединения к ГУДП СКЦ АУВД «Стрела» ФУП «Госкорпорация по ОрВД». В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.06.2002 №1390-р государственное унитарное дочернее предприятие «Северо-Кавказский центр автоматизированного управления воздушным движением «Стрела» федерального унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ГУП СКЦ АУВД «Стрела») реорганизовано в форме слияния в государственное унитарное дочернее предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации». В связи с распоряжением Министерства имущественных отношений от 25.09.2002 №3360-р утвержден сводный передаточный акт и ГУП «СКЦ АУВД «Стрела» присоединен к ГУДП «Аэронавигация Юга». В соответствии с распоряжением Минимущества России от 30.04.2003 года №1404-Р ГУДП «Аэронавигация Юга» реорганизовано в форме присоединения к Федеральному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации». С 1 июля 2004 года создан филиал «Аэронавигация Юга». Министерством имущественных отношений РФ распоряжением от 03.02.2004 №442-р постановлено согласовать Устав ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». В связи государственной регистрацией 15.07.2004 года изменений в учредительных документах, федеральное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»). В связи с изложенными реорганизациями и изменениями ФИО1 продолжал работать и датой перехода в филиал «Аэронавигация Юга» ФГУ «Госкорпорация по ОрВД» следует, по мнению ответчика, считать 02.11.2000, когда ГП СКЦ АУВД «Стрела» было присоединено к ГУДП СКЦ АУВД «Стрела» ФУП «Госкорпорация по ОрВД». До этого момента ГП СКЦ АУВД «Стрела» было самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с п.5.31 Коллективного договора филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» работники, вышедшие на пенсию по старости и не осуществляющие трудовую деятельность, обеспечиваются работодателем один раз в три года бесплатной путевкой в санаторно-курортные организации, находящиеся на территории Российской Федерации для восстановления и поддержания здоровья. По выбору лица, имеющего право на получение путевки, ему может быть выплачена денежная компенсация за путевку в санаторно-курортную организацию, приобретенную самостоятельно, в размере стоимости путевки, но не более шести тарифных ставок 1-го разряда ЕТС по оплате труда работников Предприятия в рамках денежных средств, предусмотренных Программой деятельности филиала на эти цели. В соответствии со справкой от 20.09.2023 размер тарифной справки 1-го разряда ЕТС по оплате труда работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в 2021 году составлял: 9683 руб. с 01.01.2021 по 31.03.2021 в соответствии с приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 28.01.2020 №48-п «Об увеличении тарифной ставки 1-го разряда работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»; 10159 руб. с 01.04.2021 по 31.12.2021 в соответствии с приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 12.02.2021 №89-п «Об увеличении тарифной ставки 1-го разряда работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Кроме того, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Истец обратился с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение 30.06.2021. Письмом от 28.07.2021 №5.2-16/6333 ему было отказано в предоставлении компенсации стоимости санаторно-курортного лечения, в связи с чем, ответчик полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 28.07.2021 года, указанный срок соответственно окончен был 28.08.2022. Согласно материалам дела дата в исковом заявлении указана 10.08.2023 и срок подачи истцом указанных требований истек, в связи с чем ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» просит применить ч.2 ст.199 ГК РФ и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 12 ноября 1984 года был принят на работу и назначен на должность руководителя полетов Северо-Кавказского центра АУВД «Стрела» в порядке перевода из СКУГА; 27 января 1988 года назначен на должность заместителя начальника СКУ АУВД по движению; 01 июня 1989 года переведен на должность первого заместителя начальника центра; 05 июня 2001 года уволен по п.5 ст.29 КЗоТа РФ в порядке перевода в ГУДП СКУ АУВД «Стрела» ФУП «Госкорпорация по ОВД»; 05 июня 2001 года назначен первым заместителем генерального директора в порядке перевода из СКУ АУВД «Стрела» согласно ст.18 КЗоТа РФ по согласованию руководителя; 11 октября 2002 года назначен заместителем директора по ОрВД; 01 января 2003 года переведен на должность Первого заместителя – заместителя директора Северо-Кавказского филиала по ОрВД; 08 февраля 2004 года переведен на должность начальника отдела инспектирования и контроля качества организации воздушного движения ГУДП «Аэронавигация Юга» ФУП «Госкорпорация по ОВД»; 01 июля 2004 года переведен на должность начальника отдела инспектирования и контроля качества организации воздушного движения; 01 апреля 2005 года переведен на должность начальника отдела инспектирования, сертификации и контроля качества организации воздушного движения; 25 июля 2005 года переведен на должность заместителя директора филиала по производству; 18 декабря 2006 года уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Данные обстоятельства следуют из представленной трудовой книжки ФИО1, содержание указанных сведений ответчиком не оспаривалось.

Распоряжением Минимущества РФ от 02.11.2000 №938-р ГП СКЦ АУВД «Стрела» реорганизовано в форме присоединения к ГУДП СКЦ АУВД «Стрела» ФУП «Госкорпорация по ОрВД».

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.06.2002 №1390-р государственное унитарное дочернее предприятие «Северо-Кавказский центр автоматизированного управления воздушным движением «Стрела» федерального унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ГУП СКЦ АУВД «Стрела») реорганизовано в форме слияния в государственное унитарное дочернее предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 25.09.2002 №3360-р утвержден сводный передаточный акт и ГУП «СКЦ АУВД «Стрела» присоединен к ГУДП «Аэронавигация Юга».

Распоряжением Минимущества России от 30.04.2003 года №1404-Р ГУДП «Аэронавигация Юга» реорганизовано в форме присоединения к Федеральному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации». С 1 июля 2004 года создан филиал «Аэронавигация Юга».

В связи с государственной регистрацией 15.07.2004 года изменений в учредительных документах, федеральное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»).

Приказом ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» №271 от 29 марта 2019 года был утвержден и введен в действие с 01 апреля 2019 года Порядок предоставления путевки или компенсации стоимости путевки работникам, вышедшим на пенсию по старости и не осуществляющим трудовую деятельность (далее – Порядок).

Настоящий Порядок разработан в соответствии с условиями коллективных договоров филиалов ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2019-2022гг. в целях восстановления и поддержания здоровья работников, вышедших на пенсию по старости и не осуществляющих трудовую деятельность, путем предоставления путевки или компенсации стоимости путевки на санаторно-курортное лечение.

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что по выбору лица, имеющего право на получение путевки, ему может быть выплачена денежная компенсация документально подтвержденных расходов, связанных с самостоятельным приобретением путевки на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортную организацию.

В соответствии с п.1.4 Порядка правом предоставления путевок и определением оснований предоставления компенсации стоимости путевки на санаторно-курортное лечение наделяется соответствующая Комиссия филиала, порядок работы которой определяется локальным нормативным актом филиала.

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что работодатель обеспечивает бесплатной путевкой или предоставляет компенсацию стоимости путевки бывшим работникам при наличии стажа работы, определенного в разделе 3 настоящего Порядка.

Согласно разделу 3 Порядка бывшим работникам путевка или компенсация стоимости путевки предоставляется при наличии непрерывного стажа работы на предприятии, определяемого в соответствии с локальным нормативным актом Предприятия, - не менее 20 лет.

Бывшим работникам путевка или компенсация стоимости путевки предоставляется один раз в три года в период действия Коллективного договора филиала с 01.04.2019 по 31.03.2022 (пункт 4.1 Порядка).

Пунктом 6.1 Порядка установлено, что бывшим работникам, указанным в настоящем Прядке компенсируются расходы, связанные с приобретением путевки, на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортную организацию. Компенсация стоимости путевки производится при приобретении путевки непосредственно в санаторно-курортной организации или официальном ее представительстве.

В силу подпункта «е» пункта 2.1.2 Правил исчисления продолжительности стажа работы работникам ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", утвержденных приказом ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 18 марта 2019 года №210, в стаж работы в ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" включается время работы на предприятиях и в организациях гражданской авиации, в отношении которых ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является правопреемником, а также в подразделениях организаций, функции которых были переданы в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» решениями Правительства РФ или уполномоченных органов исполнительной власти, в том числе время работы в Северо-Кавказском Центре автоматизированного управления воздушным движением «Стрела» (СКЦ АУВД «Стрела»).

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика указывал, что исчисление стажа истца необходимо производить на основании приказа от 18.03.2019 года №210 «Об утверждении Правил исчисления продолжительности стажа работы работникам ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в соответствии с подпунктом «в» пункта 2.1.2 которого, время работы в службах УВД и ЭРТОС засчитывается только с 15.02.1993, в связи с чем непрерывный стаж ФИО1 в ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" составил менее 20 лет, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты компенсации.

Указанный довод подлежит отклонению.

Из представленной копии трудовой книжки истца достоверно усматривается, что ФИО1 с 1984 года работал в Северо-Кавказском Центре автоматизированного управления воздушным движением «Стрела», в отношении которого ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является правопреемником, уволен 18.12.2006 года из Филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Кроме того, представителем ответчика представлены также Правила исчисления продолжительности стажа работы на предприятии и в гражданской авиации работникам ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», утвержденные приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 03.08.2020 № 588-п, которые не содержат ограничений в части периода зачета времени работы в предприятиях и в организациях гражданской авиации, в отношении которых ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является правопреемником, в том числе и в части времени работы в службах УВД и ЭРТОС.

Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении компенсации расходов на санаторно-курортное лечение.

В письме от 28 июля 2021 года №5.2-16/6333 ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ФИО1 отказано в предоставлении бесплатной путевки, поскольку стаж работы истца на предприятии составляет 13 лет и на заседании комиссии от 22 июля 2021 года принято решение отказать истцу в праве воспользоваться компенсацией расходов по санаторно-курортной путевке в санаторий <данные изъяты>» <адрес>, приобретенной за счет собственных средств.

Из представленного коллективного договора филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" на 2019 - 2022 годы следует, что работники, вышедшие на пенсию по старости и не осуществляющие трудовую деятельность, обеспечиваются работодателем 1 (один) раз в 3 (три) года бесплатной путевкой в лечебно-профилактические и санаторно-курортные учреждения для восстановления и поддержания здоровья (пункт 5.31 указанного договора).

Указанный коллективный договор был зарегистрирован в Управлении по труду Министерства труда и социального развития Ростовской области 01 марта 2019 года.

Согласно пункту 5.31 указанного договора по выбору лица, имеющего право на получение путевки, ему может быть выплачена денежная компенсация за путевку, приобретенную самостоятельно, в размере стоимости путевки, но не более шести тарифных ставок 1-го разряда ЕТС по оплате труда работников предприятия в рамках денежных средств, предусмотренных программой деятельности филиала на эти цели.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что с заявлением о компенсации стоимости путевки истец обратился 30.06.2021, на момент рассмотрения заявления истца, приказом N 588-П от 03.08.2020 г. "Об утверждении Правил исчисления продолжительности стажа работы на Предприятии в гражданской авиации работникам ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" признан утратившим силу приказ N 210 от 18.03.2019 г. и утверждены новые Правила исчисления продолжительности стажа работы на предприятии и в гражданской авиации работникам ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в которых отсутствует указание на ограничения, при исчислении стажа, начиная с 15.02.1993 г. для работников служб УВД и ЭРТОС. При указанных обстоятельствах, к спорным правоотношениям сторон приказ N 210 от 18.03.2019 года в части исчислении стажа работникам для целей обеспечения путевками (выплаты компенсаций) в силу действующего законодательства применяться не может. Кроме того, ответной стороной не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в службах УВД и ЭРТОС, из представленной трудовой книжки достоверно усматривается, что истец первоначально являлся работником СКЦ АУВД «Стрела», в связи с чем ограничения в части зачета стажа с 15.02.1993 года к нему применены быть не могут.

Кроме того, суд учитывает, что приказом ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" №271 от 29 марта 2019 года "Об утверждении и введении в действие Порядка предоставления путевки или компенсации стоимости путевки работникам, вышедшим на пенсию по старости и не осуществляющим трудовую деятельность» установлено, что в целях восстановления и поддержания здоровья работников, вышедших на пенсию по старости и не осуществляющих трудовую деятельность, путем предоставления путевки или компенсации стоимости путевки на санаторно-курортное лечение. Путевка или компенсация стоимости путевки предоставляется при наличии непрерывного стажа работы на Предприятии, определяемого в соответствии с локальным нормативным актом Предприятия, - не менее 20 лет.

В названном приказе №271 от 29 марта 2019 года отсутствует указание на то обстоятельство, что время работы включается в стаж работы на предприятии, начиная с 15 февраля 1993 года.

В судебном заседании не оспаривалось, что истец является неработающим пенсионером, правом на санаторно-курортное лечение и компенсацию стоимости санаторно-курортного лечения ранее не пользовался.

Учитывая, что ФИО1 имеет непрерывный стаж более 20 лет, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Стороной истца в материалы дела представлена справка <данные изъяты>» № от 04 сентября 2023 года, согласно которой он находился на санаторно-курортном лечении по путевке серии П-20 №, стоимостью 52800 рублей в период с 01.10.2021г. по 12.10.2021г. в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены также актом № от 12 октября 2021 года и кассовыми чеками № от 01.07.2021 и № от 01.10.2021.

Согласно пункту 7.1 Порядка предоставления путевки или компенсации стоимости путевки работникам, вышедшим на пенсию по старости и не осуществляющим трудовую деятельность, компенсация выплачивается в размере стоимости путевки, но не более 6 тарифных ставок 1-го разряда ЕТС по оплате труда работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Размер тарифной ставки 1-го разряда ЕТС по оплате труда работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с 01.04.2021 по 31.12.2021 составлял 10159 руб.

Поскольку требуемая истцом денежная сумма не превышает 6 тарифных ставок 1-го разряда ЕТС по оплате труда работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о взыскании с ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" стоимости путевки в размере 52 800 рублей.

При этом, суд отклоняет довод представителя ответчика со ссылкой на положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, поскольку истец работником ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в настоящий момент не является, учитывая, что заявленные требования основаны на реализации истцом своего права, как бывшего работника, на получение социальных гарантий (компенсаций), в силу чего правовое регулирование спорных отношений находится за рамками трудового спора, и к указанным правоотношениям подлежит применению установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, составляющий три года, который на момент обращения с иском не пропущен.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, причиненный ему моральный вред подлежит компенсации. С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшего, также принимая во внимание степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, исходя из заявленных истцом требований, удовлетворив их частично в сумме 1 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также и расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В материалы дела представлены договоры об оказании юридических услуг от 17 июля 2023 года, квитанции №, №.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая, что истец представил в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения им указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию расходов за санаторно-курортное лечение в размере 52800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.