УИД 77RS0022-02-2022-001504-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при помощнике судьи Александровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2488/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес ...» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес ...», в котором просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля LANCET 1.5», г.р.з. О 955 ВК 199, 30 августа 2021 года около подъезда дома произошло падение ветки дерева на автомобиль истца. В результате падения дерева автомобилю были причинены механические повреждения. По данному факту истец обратился в ОМВД России по адрес..., по результатам которого 03 сентября 2021 года УУП Отдела МВД России по адрес... вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об уголовного дела. Для оценки ущерба, причиненного в результате падения дерева, истец обратился в ООО «КС - Эксперт». В соответствии с заключением № 090921/1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумму сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ГБУ адрес ...» в судебное заседание не явился, представитель извещен лично под родпись, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения вреда.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, 30 августа 2021 года принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля LANCET 1.5», г.р.з. О 955 ВК 199, припаркованный по адресу: адрес, в результате падения ветки дерева, получил механические повреждения.

30 августа 2021 года по заявлению фио по факту повреждения автомобиля УУП ОМВД России по адрес... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором зафиксированы механические повреждения автомобиля (л.д. 59-60).

Согласно экспертному заключению ООО «КС-ЭКСПЕРТ» №090921/1 от 09 сентября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, с учетом износа составляет сумма Стоимость работ по проведению оценки причинного ущерба составляет сумма, которые были оплачены истцом (л.д. 5).

31 августа 2021 года ФИО1 в предоставил ГБУ адрес ...» претензию о возмещении ущерба (л.д. 56), оставленную без удовлетворения.

Как усматривается из справки ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 16 декабря 2021 года № 1831, 30 августа 2021 года неблагоприятных и опасных метеорологических явлений не наблюдалось, атмосферных явлений не было, по адресу: адрес, максимальная скоростью ветра 3-4 м/с (л.д. 52).

С учетом этого, падение ветки дерева в условиях отсутствия чрезвычайной ситуации, к обстоятельствам непреодолимой силы отнесено быть не может.

адрес дома №25, по адрес в адрес находится на обслуживании адрес Москвы адрес ...», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В силу подпунктов "е" пункта 2 раздела I Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпункт "б" пункта 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктами "г" и "ж" пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из п. 8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства именно на организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, в целях предупреждения несчастных случаев, подобных рассматриваемому.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, суд принимает во внимание, что истцом представлены доказательства факта причинения ему ущерба в результате падения ветки дерева на принадлежащий ему автомобиль, в то время как ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба - надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями на обслуживаемой территории - не представлено, в связи с чем ответственность за вред, причиненный транспортному средству истца, возлагается на ответчика.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования о возмещении ущерба, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ГБУ адрес ...», поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащего ухода по содержанию дворовой территории с растущими на ней деревьями.

Оценивая представленное стороной истца экспертное заключение об оценке ущерба, причиненного падением ветки дерева, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством размера, причиненного истцу ущерба. Заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Выводы специалиста подробно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Доказательств несостоятельности выводов оценщика или его некомпетентности суду не представлено. Доказательств, опровергающих отчет, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного отчета, стороной ответчика также не представлено.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Ответчик, выражая отсутствие доказательств причинения вреда, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что падение ветки дерева произошло по вине другого лица, ответчиком суду не представлено, а судом не получено.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ГБУ адрес ...» в причинении ущерба истцу установленной.

При таких обстоятельствах, с ГБУ адрес ...» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного в соответствии с экспертным заключением ООО «КС-ЭКСПЕРТ» в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения об оценке ущерба в размере сумма в досудебном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба и причину падения ветки дерева, суд признает понесенные истцом данные издержки необходимыми, в связи с чем суд признает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования–удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес ...» (...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения денежные средства в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения об оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2022 года