Дело № 2-6309/2023 21 декабря 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-005823-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <...> гражданское дело по иску Гарунчик ..... к ФИО1 ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., а также взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., на основании договора купли-продажи от 16.07.2008. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который приходился членом семьи прежнего собственника квартиры ФИО4 Ответчик в соответствии с договором купли-продажи должен был сняться с регистрационного учета до 01.08.2008. Членом семьи собственника ответчик не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, однако безосновательно продолжает сохранять регистрацию по месту жительства, что нарушает права истца как собственника квартиры.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили также выселить ответчика. Пояснили, что ФИО2 приобрела данную квартиру у матери ответчика, зарегистрировав ее в долях с сыном. После приобретения квартиры ответчик проживал в спорном помещении как сожитель истца. Отношения с ответчиком прекратились в апреле 2023г. На просьбу освободить жилое помещение ФИО3 ответил отказом. Ответчик постоянно проживал в спорной квартире до августа 2023г., после этого съехал в съемную квартиру, однако периодически проживает в спорном жилом помещении и хранит там свои вещи.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6 извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска на том основании, что ответчик не участвовал в приватизации квартиры вместе со своей матерью ФИО4, хотя на момент приватизации проживал в квартире. По мнению ответчика, он сохраняет право пользования данным жилым помещением.

Ссылаясь на родственные отношения с бывшим собственником жилого помещения, обстоятельства его вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника, факт его проживания в дано квартире, а также наличие заболеваний полагал, что у ответчика имеется право на предоставление срока для сохранения права пользования жилым помещением в порядке ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Ивановой Л.М., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником доли в размере 64/100, а ее сын ФИО6 является собственником доли в размере 36/100 в праве общей долевой жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., на основании договора купли-продажи от 16.07.2008, заключенного с единственным собственником квартиры (продавцом) ФИО1 ..... (л.д. 4-6, 10-11, 34-37).

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи от 16.07.2008 продавец ФИО4 и член ее семьи ФИО3, которые были зарегистрированы в квартире по месту жительства на дату заключения договора, обязались сняться с регистрационного учета в срок до 01.08.2008г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

Обращаясь в суд, истец указывает на то обстоятельство, что ответчик ФИО3 членом семьи собственников не является, однако безосновательно в течение длительного времени продолжает сохранять регистрацию по месту жительства, а также проживает в спорном жилом помещении, что нарушает права истца как собственника квартиры.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги, а также адресной справке УВМ УМВД России по Архангельской области, ответчик ФИО3 действительно имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... (л.д. 12, 38). Согласно акту о фактическом проживании, составленному управляющей организацией от 17.10.2023г. со слов уборщицы она постоянно видит мужчину из кв. №18, который гуляет с собакой (л.д.49).

Таким образом, факт проживания и пользования ответчиком квартирой истца подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается, в связи с чем считается судом установленным.

До настоящего времени с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ответчик не снялся, что подтверждается выпиской из домовой книги, в связи с чем, нарушаются права истца, как собственника спорной квартиры.

Как следует из пояснений истца, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением с истцом и (или) ее сыном (вторым долевым собственником) не заключалось.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика вопреки части 1 статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчик с собственниками спорной квартиры не имеет договорных отношений по вопросу проживания и пользования спорной квартирой, а его регистрация и проживание в спорной жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Доводы стороны ответчика о том, что он в данном случае сохраняет право пользования квартирой, поскольку проживал в ней на момент приватизации и отказался от получения в собственность доли, не подтверждены допустимыми доказательствами: как следует из представленных по запросу суда документов, на момент приватизации спорной квартиры в 1992г. ФИО3 в жилом помещении не проживал и не был зарегистрирован, заявления об отказе от участия в приватизации не оформлял. Напротив, согласно заявлению ФИО4 (матери ответчика), в квартире на момент приватизации проживала только заявитель (л.д.65-66). Как следует из поквартирной карточки ФИО3 зарегистрирован в данном жилом помещении с 01.08.2003г. (л.д.12), то есть почти через 11 лет после приватизации квартиры.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника, соглашения с собственником на право пользования жилым помещением не заключил, суд считает, что исковые требования о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Ответчик, ссылается на указанные положения закона, как основание для сохранения за ним прав пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Между тем, вопреки позиции ответчика, поскольку ФИО3 не является и не являлся членом семьи кого-либо из нынешних собственников спорного жилого помещения, как на момент его приобретения так и на момент рассмотрения дела в суде, в зарегистрированном браке с истцом не состоял и не состоит, оснований для сохранений за ним права пользования спорным жилым помещением в порядке ч.4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

Таким образом, на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме без сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гарунчик ..... (паспорт .....) к ФИО1 ..... (паспорт .....) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 ....., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Архангельской области, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Выселить ФИО1 ..... из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ..... с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу Гарунчик ..... компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 декабря 2023 года.