№ 2-2012/2025
24RS0056-01-2024-016852-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 22 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В.,
при секретаре Синяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
До ДД.ММ.ГГГГ истец получал пенсию и региональную социальную доплату к пенсии в почтовом отделении №, расположенному по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец был взят под стражу в зале Ленинского районного суда <адрес>, ему было назначено наказание в виде <данные изъяты><данные изъяты>.
Отбывая наказание, истец направил заявление о переводе пенсии и региональной социальной доплаты из <адрес> в <адрес>. Однако региональная социальная доплата до <данные изъяты> направлялась для выплаты в ОПС №, из-за чего в период с <данные изъяты> выплату истец не получал.
Позднее обнаружил, что денежные средства на сумму 18138,76 руб. за период с <данные изъяты> значатся выданными ФИО5, но денежные средства истцом получены не были.
По результатам проверки установить виновное лицо по факту хищения денежных средств не представилось возможным.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред в размере 18 138,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заблаговременно, заказной корреспонденцией.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
В силу статьи 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из ст. 2 Закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовыми переводами в той же статье названы услуги организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.
В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи» пользователь услуг связи вправе получить почтовый перевод денежных средств либо отказаться от их получения, если иное не предусмотрено федеральными законами.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Применительно к настоящему спору, исходя из перечисленных норм и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения морального и материального вреда являются следующие обстоятельства: факт причинения истцу материального ущерба и морального вреда (физических и/или нравственных страданий), в результате нарушения ее личных неимущественных прав и/или посягательства на ее нематериальные блага; противоправные действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по своевременной выплате причитающихся денежных средств; прямая или косвенная (опосредованная) причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и наступлением вредных последствий для истца.
При доказанности указанных обстоятельств ответчик должен доказать отсутствие вины (в форме умысла или неосторожности) его работников в причинении вреда (ущерба) истцу, то есть доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности. Отсюда следует, что в рассматриваемом случае к ответчику применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что ответчик должен доказать, что причинение вреда (ущерба) истцу произошло не по его вине.
В соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1, в спорный период являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии от ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес>.
Выплата пособия назначена на 7 число ежемесячно.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспариваются.
Из сведений ИЦ ГУ МВД России «Красноярское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 вынесен приговор, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.
Согласно сведениям АО «Почта России» выплата региональной социальной доплаты к пенсии ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 138,76 руб. произведена на кассе ДД.ММ.ГГГГ. В результате служебной проверки установить виновное лицо по факту хищения денежных средств региональной социальной доплаты к пенсии не представилось возможным.
Из ответа прокуратуры <адрес> на обращение истца следует, что копия заявления истца с материалами служебной проверки УФПС <адрес> направлена в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для проведения проверки в рамках ст. 144-145 УПК РФ.
Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту присвоения денежных средств неустановленным лицом из числа сотрудников почтового отделения №.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановлением заместителя прокурора <адрес>.
Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании материального ущерба с АО «Почта России» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 18 138,76 руб.
При этом суд учитывает, что доказательств выполнения услуги по вручению денежного перевода в рамках перечисленных выше положений Федерального закона «О почтовой связи» суду ответчиком не представлено.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были предприняты все необходимые меры для обеспечения сохранности средств получателей пенсий и надлежащего исполнения работниками обязанностей, предусмотренных трудовым договором, о том, что работодатель не имел реальной возможности осуществлять реальный контроль за деятельностью работников, в целях предотвращения совершения им действий, причинивших вред истцу.
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ответчик выступает в данном случае исполнителем, не оказавшим услугу, следовательно, истец, руководствуясь Законом о защите прав потребителей, имеет право требовать компенсации морального вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца в связи с не получением почтового перевода денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, и считает взыскать в пользу истца с ответчика компенсация морального вреда в размере 10 000 руб..
Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит завышенным, поскольку доводов в его обоснование суду не приведено.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 14 069,38 рублей, исходя из расчета: (18 138,76 руб.+10 000 руб.) х 50%.
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 18 138 рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 14 069 рублей 38 копеек.
ФИО1 в удовлетворении требований в остальной части, отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: О.В. Гонштейн