УИД: 66RS0025-01-2021-000909-06 г/д 2-594/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 29 июня 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

с участием ответчиков ФИО3, ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 68 999 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 269 руб. 98 коп. В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 114 600 руб. под 19,9% годовых на срок 48 месяцев. По информации Банка заемщик ФИО2 умер, предполагаемым наследником является ответчик. У заемщика образовалась задолженность за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 68 999 руб. 42 коп., из них основной долг 56 427 руб. 61 коп., проценты по кредиту12 571 руб. 81 коп. Обязательства заемщика по кредитному договору входят в состав наследственного имущества.

Определением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО2, умершего д.м.г.. Однако, она наследство не принимала, выразив нотариальный отказ от причитающейся доли в наследстве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего д.м.г., является дочь ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом кадастровой стоимостью 628 000 руб., и на страховую выплату в сумме 42 354 руб.

Таким образом, судом установлено, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора ПАО Сбербанк.

Ответчик признал исковые требования, выразив указанное действие в письменном заявлении. Правовые последствия признания иска, а именно, что судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом; недопустимо повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ответчику судом разъяснены и понятны.

Принятие судом признания иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству, регламентирующему положения о заеме и кредите, наследственные правоотношения.

Сведений о нарушении признанием ответчиком заявленных требований прав или законных интересов других лиц сторонами суду не представлено. Регламентированных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии судом признания заявленных требований суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, применительно к характеру и существу спорных правоотношений, суд находит возможным принять признание ответчиком ФИО1 требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный д.м.г. между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 68 999 руб. 42 коп., состоящую из основного долга 56 427 руб. 61 коп., процентов за пользование кредитом 12 571 руб. 81 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 269 руб. 98 коп., всего взыскать 77 269 руб. 94 коп.

Взыскание задолженности с ФИО1 произвести в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего д.м.г..

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В.Исаева