Дело № 2-935-2023

Уникальный идентификатор дела №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Пермь 07 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.,

с участием представителя истца АО «ЮНИС» по доверенности Лен А.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮНИС» Пермский филиал к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

АО «ЮНИС» Пермский филиал обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что АО «ЮНИС» принадлежит транспортное средство «<.....>», государственный номер №...; ФИО1 принадлежит транспортное средство «<.....>», гос.номер №.... (дата) в 11:50 в <АДРЕС>, возле <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<.....>», гос.номер №..., под управлением ФИО2, и автомобиля «<.....>», гос.номер №..., под управлением ФИО1 На основании определения от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении от (дата) виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управляющий автомобилем «РЕНО <.....>», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<.....>», гос.номер №..., причинены механические повреждения: левое заднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое переднее крыло, левый порог, левое зеркало, левая стойка крыши, левая стойка кузова, согласно заявлению по КАСКО в СПАО «Ингосстрах». Между АО «ЮНИС» и СПАО «Ингосстрах» заключен Генеральный полис страхования транспортных средств и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (дата). Согласно направлению на ремонт от СПАО «Ингосстрах» в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», составила 284 409,26 руб. Кроме этого, АО «ЮНИС» понесло дополнительные затраты на ремонт автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 85 516,19 руб., которую ответчик должен возместить истцу, а так же расходы по оплате госпошлины 2 765 рублей.

Представитель АО «ЮНИС» по доверенности Лен А.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенными в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, указал, что на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО. Сумма ущерба не превышает страховой лимит, соответственно оснований для взыскания полученных убытков не имеется.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, Страховая компания «Росгосстрах» и Страховая компания «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду документы, отзывы, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца Лен А.В., ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ЮНИС» на праве собственности принадлежит транспортное средство «<.....>», государственный номер №....

Вышеуказанное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) № №... от (дата) страховой стоимостью 390 000 рублей (л.д.<.....>).

ФИО1 принадлежит транспортное средство «<.....>», гос.номер №....

(дата) в 11:50 в <АДРЕС>, возле <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<.....>», гос.номер №..., под управлением ФИО2, и автомобиля «<.....>», гос.номер №..., под управлением ФИО1

На основании определения от 28.06.2021г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении от 29.09.2021г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управляющий автомобилем «<.....>», гос.номер №..., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<.....>», гос.номер №..., причинены механические повреждения: левое заднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое переднее крыло, левый порог, левое зеркало, левая стойка крыши, левая стойка кузова, согласно заявлению по КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

Между АО «ЮНИС» и СПАО «Ингосстрах» заключен Генеральный полис страхования транспортных средств и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (дата)

АО «Юнис» (собственник автомобиля) обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства.

Согласно Акту выполненных работ по заказ-наряду от (дата) сумма ущерба составляет 284 409,26 руб.

Страховое возмещение выплачено по договору КАСКО в размере 284 409,26 руб.

Как следует из акта выполненных работ по заказ-наряду от (дата), стоимость дополнительных затрат по ремонту автомобиля «<.....>», гос.номер №... составляет 85 516,19 руб. (л.д. <.....>

На основании платежного поручения от (дата) АО «Юнис» выплатило ООО «Центр сервисного обслуживания» сумму страхового возмещения для ремонта автомобиля «<.....>», в размере 85 516,19 руб.

(дата) между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно п.1.2. Договора, объектом аренды является транспортное средство «<.....>», гос.номер №....

Согласно акту приема-передачи автомобиля в аренду от (дата) в соответствии с договором аренды от (дата) арендодатель передал арендатору автомобиль «<.....>», гос.номер №....

(дата) собственник автомобиля «<.....>», гос.номер №... ФИО3 выдал ФИО5 доверенность на право управления указанным транспортным средством на срок до (дата) (л.д. <.....>).

Из полиса ОСАГО от (дата) следует, что на момент ДТП (дата) гражданская ответственность владельцев автомобиля «<.....>», гос.номер №... ФИО1 и ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. <.....>).

Из полиса ОСАГО от (дата) следует, что на момент ДТП (дата) гражданская ответственность владельцев автомобиля «<.....>», гос.номер №... ФИО1 и ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По сообщению ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от (дата) общество осуществило в пользу СПАО «Ингосстрах» компенсационную выплату в сумме 132 400 руб.

Из ответ ПАО СК «Россгострах» от (дата) на обращение ФИО3, следует, что (дата) между ФИО3 и ПАО СК «Россгострах» был заключен договор ОСАГО срок действия данного договора с (дата) по (дата). (дата) ФИО3 обращался в офис продаж с заявлением о выдаче дубликата полиса, в связи с чем договор был переоформлен, при этом дата заключения договора (внесения изменений) указана – (дата), срок действия данного договора с (дата) по (дата).

Решением Свердловского районного суда <АДРЕС> от (дата) взыскано с ФИО3 в пользу АО «ЮНИС» ущерб в сумме 85 516,19 рублей и расходы по оплате госпошлины 2 765 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС>вого суда от (дата) решение Свердловского районного суда <АДРЕС> от (дата) отменено. Принято по делу новое решение. Отказано в удовлетворении исковых требований АО «ЮНИС» к ФИО3 о возмещении ущерба.

Позиция истца по делу сводится к тому, что поскольку вопрос о взыскании заявленных убытков не разрешен в рамках договора КАСКО, данные убытки подлежат взысканию с виновника ДТП – ФИО1

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу АО «ЮНИС» в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что общий размер ущерба составляет 369 925,45 руб. (284 409,26 руб. + 85 516,19 руб.).

Таким образом, заявленных размер убытков в сумме 85 516,19 руб. в совокупности с оплаченными страховой компанией расходами по ремонту в размере 284 409,26 руб. не превышает установленный лимит ответственности по договору ОСАГО (400 000 руб.).

Не превышают указанные суммы и размер страхового возмещения по договору добровольного страхования заключенного между АО «ЮНИС» и СПАО «Ингосстрах» в сумме 390 090 руб.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП водитель ФИО1 имел доверенности на право управления транспортным средством, а также был включен в страховой полис по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанности у ФИО1 гражданской правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере стоимости дополнительных затрат по ремонту автомобиля «Тойота Королла», в размере 85 516,19 рублей, не имеется.

Данные обстоятельства, установлены в рамках дела 33-11694-2022 (2-1481-2022), что в силу ст. 61 ГПК РФ имеют для разрешения настоящего спора приюдициальное значение.

В виду того, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании ущерба в сумме 85 516,19 рублей, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ЮНИС» Пермский филиал к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 85 516,19 рублей и расходов по оплате госпошлины 2 765 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 апреля 2023 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-935-2023.

Гражданское дело № 2-935-2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.