Дело № 2-8313/2025
50RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Citroen C4, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI222685776.
По заключению специалистов стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно документов органов ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1
На дату ДТП ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО.
Размер причиненного ущерба и реализации годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчик заявленные требования истца признает, согласен с ними, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом.
Учитывая, что ответчик исковые требования признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом в соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, ответчиком представлены доказательства фактического исполнения предъявленных требований. Исковые требования оплачены в полном объме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела на сумму <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Решение суда считать исполненным, в связи с оплатой исковых требований в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Д.В. Крестникова