Апелляционное определение по делу № 33-3271/2023 от 07.09.2023

Судья: Нечаева О.Н. Дело №33-3271-2023 г.

(Дело №2-2318/6-2023

УИД 46RS0030-01-2023-001236-68)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.,

при секретаре Грек О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительными, по иску Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительными, по иску Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительными,

поступившее по частной жалобе представителя истца Управления Федеральной налоговой службы по Курской области по доверенности ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

«Приостановить производство по гражданскому делу по иску Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, по иску Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, по иску Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными до рассмотрения дела по заявлению ИП ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области об отмене решения.».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, обосновывая заявленные требования тем, что в результате проведенной налоговым органом налоговой проверки в отношении ИП ФИО1 было вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2022 г. №№ и произведено доначисление налога на доходы физического лица, налога на добавленную стоимость, штрафов, пеней в общей сумме 35 546 786,19 руб. В период проведения налоговой проверки ФИО1 с ФИО2 заключил указанные договора купли-продажи, которые по мнению налогового органа заключены с целью сокрытия имущества от последующей возможности обращения на него взыскания (Гр. Дело №№).

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными по тем же основаниям (гр. Дело № № г.).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21.04.2023 года данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представителем ответчика ФИО1 в суде первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Курской области гражданского дела по заявлению ИП ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы Курской области об отмене решения от 07.10.2022 года №№.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе истец Управление Федеральной налоговой службы Курской области просит определение суда отменить, как незаконное.

Рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с извещением участвующих в деле лиц.

В суд апелляционной инстанции представитель истца УФНС России по Курской области, ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что основанием рассматриваемого иска является наличие у ответчика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физического лица, налогу на добавленную стоимость, штрафов, пеней в общей сумме 35 546 786,19 руб., которая установлена решением Управления Федеральной налоговой службы Курской области от 07.10.2022 года №№.

При этом, ответчик, не согласившись с данным решением, в соответствии со ст. 101.2 НК РФ, обратился в Арбитражный суд Курской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области об отмене решения №№ от 07.10.2022 года.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ, при приостановлении производство по делу в соответствии с абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, производство приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1592-О содержащееся в абз. 5 ст. 215 ГПК РФ положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу, ссылаясь на невозможность рассмотрения данного гражданского дела до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения находящегося в производстве Арбитражного суда Курской области дела гражданского дела по заявлению ИП ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы Курской области об отмене решения от 07.10.2022 года №№, поскольку исковые требования в рамках обоих гражданских дел основаны на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ от 7 октября 2022 года.

Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального закона.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется

Ссылка в частной жалобе на необоснованность приостановления производства по делу, несостоятельна, поскольку обстоятельства, установленные по делу №№ имеют (могут иметь) значение для рассмотрения по данному гражданскому делу и входят в предмет доказывания по данному делу.

В частной жалобе представитель истца полагает, что, несмотря на рассмотрение арбитражным судом дела об оспаривании решения №№ от 7 октября 2022 года, на котором основаны исковые требования по настоящему делу, у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, поскольку в случае принятия Арбитражным судом Курской области судебного акта о признании недействительным решения налогового органа от 07.10.2022 года, такое решение не будет иметь правовых последствий, а все излишне взысканные с налогоплательщика суммы будут возвращены.

Однако, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет приведенные доводы, как основанные на неверном толковании положений норм НК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства в рамках рассматриваемого дела может повлечь утрату возможности обращения на транспортные средства и снижению его стоимости, носят предположительный характер и основаниями для отмены обжалуемого определения не являются.

При этом следует учесть, что по ходатайству истца определением Ленинского районного суда г. Курска от 20 апреля 2023 года приняты обеспечительные меры в отношении спорных транспортных средств (принадлежащих по последним данным ФИО7).

Иные доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Управления Федеральной налоговой службы по Курской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: