Решение по делу № 02-8180/2022~М-6956/2022 от 08.12.2022 | Измайловский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0010-02-2022-015792-75 № 2-8180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8180/22 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование заявленных требований указали, что истец является собственником квартиры №19, расположенной по адресу: адрес.

В период с 17.12.2021г. по 28.02.2022г. неоднократно происходили заливы квартиры истца, в связи с течью кровли. Согласно акту осмотра ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 02.03.2021г. имуществу истца причинен материальный ущерб, выявлены повреждения: на кухне: следы протечек и отслоение 8 плотен; следы протечки и растрескивания шпаклевки на откосах; комната: отслоение окраски в/э ок.1 кв.м., на потолке; отслоение 8 полотен на стенах, следы протечки на примыкании к потолку; коридор: следы протечки на примыкании потолка к стене соседней квартиры (20) около 0.5 кв.м.; отслоение 4 полотен обоев на стенах; санузел: следы протечки на стенах и отслоение 1 обойного полотна.

Согласно заключению комиссии ГБУ адрес «Жилищник адрес», залитие произошло с кровли над кв. 19. Также, в акте указано о проведении ремонтных работ и ликвидации течи. Комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес» 17.06.2022г., согласно акту №434, произведено итоговое обследование вышеуказанной квартиры, в ходе которого установлено: слабая течь по потолку и стенам в жилом помещении; следы протечек и отслоение обоев, пятна светло серого цвета на кухне, жилой комнате и коридоре. Вывод комиссии: залитые в связи с нарушением герметичности кровли над данной квартирой.

Согласно отчету об оценке №51/06-24ср от 30.06.2022, составленному ООО «Волан М» сумма ущерба с учетом износа составляет сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием, денежную сумму в размере сумма, расходы, понесенные в связи с проведением оценочной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 161 адрес Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Так, согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Управляющая организация ГБУ адрес «Жилищник адрес» как исполнитель по договору управления многоквартирным домом, предоставляет истцу, как и всем остальным жителям дома, жилищно-коммунальные и иные услуги, в том числе услуги по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома.

Соответственно несет ответственность за содержание и поддержание в надлежащем состоянии общего имущества дома, в том числе крыш.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной залива явилось ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно некачественное оказание услуг по содержанию кровли в надлежащем состоянии по адресу: адрес.

Кроме того, факт залива квартиры ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение доводов истцов суду не представлено, размер ущерба не оспорен.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ГБУ адрес «Жилищник адрес» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, несостоятельны, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, при определении размера причиненного ущерба суд исходит из результатов экспертизы ООО «Волан М», то есть сумма возмещения причиненного ответчиком ущерба составляет сумма

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование (претензия) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, было направлено 11.07.2022г., однако в возмещении ущерба отказано.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истцов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма.

Исходя из положений приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (т.е. во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком возмещение ущерба не было осуществлено до обращения истца в суд для защиты своих нарушенных интересов, суд признает, что ответчиком добровольный (то есть внесудебный) порядок удовлетворения требований о возмещении ущерба в полном объеме не был соблюден.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика, нарушившего права истца как потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о возмещения ущерба, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве расходов по составлению отчета об оценке, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022 г.