Дело № 2-1314/2022
УИД 43RS0017-01-2022-001907-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 08 августа 2022 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шибановой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1314/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что 16.11.2020 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины DAF <данные изъяты>, под управлением Б., собственник ФИО1, а также автомашины <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 Виновником в ДТП является Б., гражданская ответственность застрахована САО «ВСК». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО3, которому ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило страховое возмещение в размере 124307 руб., а истец, как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
Согласно полису ОСАГО, в договоре отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, при использовании которого был причинен вред, соответственно в силу подпункта "л" пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику переходит право требования указанной суммы с причинителя вреда, поскольку вред был причинен при использовании транспортного средства с прицепом.
Со ссылкой на Закон об ОСАГО и нормы гражданского законодательства, просят взыскать с ФИО1 пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 124 307 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3686 руб. 14 коп.
САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями САО «ВСК» не согласен, в судебном заседании пояснил, что сведения об использовании транспортного средства без прицепа в полис ОСАГО были внесены ошибочно. Столкновение произошло передней частью автомашины <данные изъяты>, соответственно вред был причинен посредством указанного транспортного средства, оснований для предъявления регрессных требований не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. "л" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.11.2020 в 20 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом (цистерна), принадлежащего ФИО1, под управлением Б., а также автомашины <данные изъяты>, под управлением собственника ТС ФИО3 (л.д. 24)
Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 16.11.2020, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что управляя указанным транспортным средством с полуприцепом, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение (л.д. 23).
В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра поврежденного транспортного средства от 17.02.2021 (л.д. 25-26).
Как следует из экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от 04.04.2021 размер расходов на восстановительный ремонт указанного транспортного средства, на дату и в месте ДТП составляет 126200 руб. (л.д. 27-34)
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственным за вред, причиненный а/м <данные изъяты>, в результате указанного ДТП, является Б., что в судебном заседании не оспаривается.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 22.03.2022, САО «ВСК» отказано в принятии искового заявления к Б. о взыскании убытков в порядке регресса в связи со смертью ответчика.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО САО «ВСК», что подтверждается копией страхового полиса *** сроком действия с 23.06.2020 по 22.06.20121, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан, в том числе, ФИО4 В графе «Транспортное средство используется с прицепом» страхователь указал – нет (л.д. 19).
06.11.2020 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО, вновь указав, что застрахованное им транспортное средство <данные изъяты>, не может использоваться с прицепом (л.д. 20).
17.11.202 потерпевший ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
ПАО СК «Росгосстрах», выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, заключенного с ФИО3, признав указанный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение за повреждение его автомобиля 124 307 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 02.04.2021 и платежным поручением от 05.04.2021 (л.д. 36,37).
В свою очередь, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда в порядке определенном соглашением о выплате страхового возмещения, возместило страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 76893 от 10.08.2021.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к ФИО1, поскольку вред был причинен при использовании принадлежащего ему транспортного средства с прицепом в отсутствие в полисе обязательного страхования соответствующей отметки об эксплуатации указанного транспортного средства с прицепом.
Довод представителя ответчика о том, что столкновение транспортных средств произошло передней частью автомашины <данные изъяты>, а не его прицепом, судом во внимание не принимается, поскольку вред был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ), соответственно оснований квалифицировать данное ДТП, как произошедшее с разными транспортными средствами, не имеется. Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.
Доказательств того, что сведения в договор ОСАГО, а также в заявление ФИО1 об изменении условий договора ОСАГО, в указании об использовании транспортного средства без прицепа были внесены ошибочно, стороной ответчика не представлено.
При указанных выше обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, достоверно установив факт причинения вреда при использовании принадлежащего ответчику ФИО1 транспортного средства с прицепом, под управлением виновного в совершении ДТП Б., в отсутствие в договоре обязательного страхования информации о возможности управления транспортным средством с прицепом, с ФИО1 подлежит взысканию причиненный САО «ВСК» ущерб в виде выплаченного страхового возмещения в заявленном размере.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3686 руб. 14 коп, которые истец понес при подаче иска в суд (л.д. 12).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК», ИНН *** к ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в сумме 124307 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3686 руб. 14 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
Председательствующий: Н.А.Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года
Решение26.08.2022