Дело № 2-8150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.

при секретаре Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

ФИО1 а к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП солидарно в размере 230 200 рублей, расходов на услуги независимой экспертизы в размере 8 000,00 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 5 502,00 рублей, расходов на представителя в размере 21 000 рублей, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, 07 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан г/н № под управлением водителя ФИО2, автомобиля Тойота г/н № под управлением водителя-собственника ФИО1 Виновным в ДТП считается ФИО2, согласно административному материалу. Гражданская ответственность виновника застрахована не была. В результате указанного ДТП транспортному средству Истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению размер расходов на восстановительный ремонт составил 230 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просили удовлетворить заявленные уточнённые исковые требования.

Ответчик ФИО3 пояснил, что автомобиль был им продан ФИО2, читает себя ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктами 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2023 года на <данные изъяты>. Окружной дороги г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: Лифан г/н № под управлением водителя ФИО2, автомобиля Тойота г/н № под управлением водителя-собственника ФИО1

ФИО2 в подтверждении того, что является собственником автомобиля приставил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2

В результате указанного ДТП транспортному средству Истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2

Гражданская ответственность виновника не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Факт повреждений автомобиля истца и вины ФИО2 подтверждается административным материалом, пояснениями сторон.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам на дату ДТП составляет 230 200 рублей.

Суд полагает, что заключение экспертизы отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании ущерба в указанном размере, в пределах требований, подлежит взысканию.

Судом установлено, что ФИО4 продала автомобиля ФИО3, который в свою очередь продал автомобиль ФИО2, данное подтверждается пояснениями ФИО4 и ФИО3, а также представленными договорами купли-продажи.

Таким образом, надлежащим ответчиком является ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер расходов в размере 21 000 рублей, уменьшению не подлежит.

Также подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины, которые документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 230 200 рублей, расходы по экспертизе в размере 8 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 21 000, расходы на государственную пошлину в размере 5 502 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий: Ю.В. Железняк

Мотивированное решение составлено12 октября 2023 года.