УИД: 42RS0032-01-2023-001639-17

Дело №5-415/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 22 июня 2023 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2, родившегося <...>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. ФИО3, находясь в общественном месте – <...>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО3 не оспаривал событие административного правонарушения, вину признал, раскаялся.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме того по смыслу ч. 1 ст. 27.1 КРФ об АП в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КРФ об АП лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. ФИО3, находясь по адресу <...>, около дома <...> <...>, шел шатаясь из стороны в сторону, спотыкался падал, имел неопрятный внешний вид, одежда была грязная, на местности не ориентировался, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Для подтверждения или опровержения факта совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП (нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), сотрудником полиции ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил категоричным отказом.

Таким образом, исходя из обстоятельств, при которых установлено нахождение ФИО2 в общественном месте с признаками опьянения в неопрятном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, направление привлекаемого лица на медицинское освидетельствование в целью установления состава административного правонарушения, признаки которого усматривались из обстановки и поведения привлекаемого лица, являлось обязательным и необходимым для установления события правонарушения и дальнейшей возможности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Следовательно, предъявленные сотрудником полиции к ФИО2 требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными и соответствовали положениям Федерального закона «О полиции».

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <...>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КРФ об АП; протоколом об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <...>, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей <...> являются допустимым доказательством, поскольку добыты с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, работает, его состояние здоровья, наличие на иждивении <...>, раскаивается в содеянном, правонарушение не представляет повышенной общественной опасности.

При определении объема наказания суд учитывает признание вины ФИО2 и раскаяния в содеянном.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является законное распоряжение или требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

По мнению суда, данная мера наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2, родившегося <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного в размере 2000 (две тысячи рублей 00 копеек) рублей с перечислением денежных средств <...>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись ФИО1