<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1850/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным отказа по изменению территориальной зоны, в которой расположен земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № по изменению территориальной зоны, в которой расположен земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий ФИО1, с зоны Ж6 на зону Ж1. Обязать внести изменения территориальной зоны, в которой расположен указанный земельный участок, с зоны Ж6 на зону Ж1.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФИО3 просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом муниципального округа, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года) частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

В силу пункта 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года) правила землепользования и застройки муниципального образования должны соответствовать генеральному плану этого муниципального образования.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом сельского поселения.

Таким образом, согласно положениям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

При этом результаты публичных слушаний не исключают необходимости соблюдения указанного принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану сельского поселения как основополагающему документу территориального планирования, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным генеральным планом.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Земельный участок расположен в зоне Ж6 (зона садоводства и огородничества).

Административный истец полагает, что ее земельный участок должен находиться в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), предусмотренной статьей 52 Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденных решением Думы городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец обратился к административному ответчику с предложением по внесению изменений в Правила землепользования и застройки, по изменению территориальной зоны, в которой расположен земельный участок административного истца с зоны Ж6 на зону Ж1.

Оспариваемым ответом административного ответчика отказано во внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

Из предоставленной выкопировки из Карты генерального плана пгт. Алексеевка усматривается, что земельный участок административного истца находится в зоне коллективного садоводства.

Таким образом, с учетом указанных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изменения в Правила землепользования и застройки по изменению зоны не могут быть внесены, поскольку противоречат генеральному плану.

Указание административного истца на то обстоятельство, что пользователи соседних участков в настоящее время изменили вид разрешенного использования, не принимается, поскольку предметом рассмотрения данного дела не является.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным отказа по изменению территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья <данные изъяты>