Дело № 11-75/2023

2-735/2018

УИД 22MS0129-01-2018-000473-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.А. Ненашевой,

при секретаре Я.А. Фроловой,

помощник судьи Ю.М. Штанакова,

рассмотрев частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 5 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений,

установил:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 208 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины 433 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 208 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины 433 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ должником мировому судье поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, с просьбой о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока для подачи возражений, возражения возвращены ФИО1

На определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба с просьбой об его отмене, восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа.

В обоснование частной жалобы ФИО1 указано, что копия судебного приказа была направлена судом почтой по адресу: <адрес>, однако почтовое отправление им получено не было, письмо за истечением срока возвращено мировому судье. Он имеет другое место постоянной регистрации: <адрес>, где фактически проживает с 2006 года.

АО «Барнаульская горэлектросеть» поданы возражения на частную жалобу с просьбой об отказе в её удовлетворении.

С учетом требований ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе в связи со следующим.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Норма, предусматривающая действия суда апелляционной инстанции в случае смерти лица, подавшего частную жалобу, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 принята к производству.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции поступили сведения, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актовой записи о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Орехово-Зуевского городского округа московской области», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ до определения круга правопреемников.

Согласно ответу Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ исх.***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об открытии наследственного дела нотариусами Алтайского края после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Указано на получение информации об открытых наследственных делах в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты: www.notariat.ru.

В соответствии с информацией, полученной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты: www.notariat.ru в разделе «Реестр наследственных дел», наследственных дел после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ФИС ГИБДД МВД России сведения о транспортным средствах, зарегистрированных на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, а также наследственного имущества после его смерти не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти лица, подавшего жалобу, не установлено, как и отсутствует имущество, которое может быть принято, в связи с чем, процессуальное правопреемство не может быть проведено, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула ***, возвращении возражений (заявления об отмене), прекратить в связи со смертью лица, подавшего жалобу – ФИО1

Руководствуясь ст. 224, 225, 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по частной жалобе должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений – прекратить, в связи со смертью должника ФИО1.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Ненашева