УИД 19RS0001-02-2022-003888-78 Дело № 2а-3084/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 10 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным действий,

с участием: административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным действий. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом - исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производства ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество административного истца - автомобиль . Автомобиль передан на ответственное хранение ФИО4 Арест произведен в форме объявления запрета: без права пользования. Полагает, что основания которые ограничивают право административного истца на пользование автомобилем судебным - приставом исполнителем не приведены, так как она принимается меры к снижению задолженности, путем ежемесячных выплат. Автомобилем он пользуется для проезда до рабочего места, поскольку проживает в пригороде, на значительном расстоянии от города. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в виде передачи автомобиля на ответственное хранение ФИО4 незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем передачи автомобиля административному истцу с правом пользования.

Определениями Абаканского городского суда в привлечены в качестве ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц ФИО6, Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», УФНС России по РХ, ЦАФАБ ОДД ГИБДД ГУ МВД России по , ЦАФ ГИБДД МВД по РХ, ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО8 не явились, надлежащим образом извещались о судебном заседании.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. С доводами, указанными в заявлении административного истца не согласилась. В рамках исполнительного производства был наложен арест на транспортное средство, без права пользования, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО4 Должнику вручалось требование о добровольном предоставлении автомобиля для наложения ареста, однако автомобиль не был предоставлен. На сегодняшний день задолженность составляет 549 165,81 руб. Кроме того в отношении ФИО1 вынесено постановление об ограничении пользования спецправом, в связи с чем он не имеет права на управление транспортными средствами. Права должника по исполнительному производству не нарушены. Просит отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО2 не имеется. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденному судебным приставом – исполнителем ФИО2 о взыскании в пользу ФИО6 алиментов на содержание ребенка.

Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи) подвергнуто имущество должника – автомобиль , предварительная стоимость оценки 500000 руб., без права пользования автомобилем. Автомобиль передан на хранение ФИО4 В ходе наложения ареста имущества, замечания отсутствовали. Во время наложения ареста должник ФИО1 присутствовал.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении ФИО1 на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, с которым последний был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на автомобиль , без права пользования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия нарушения прав административного истца ФИО1 оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Процедура ареста имущества должника установлена ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должник.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжения имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Акт о наложении ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО2 содержит все необходимые в соответствии с требованиями п. п. 5, 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве сведения и реквизиты, составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. В момент совершения указанных действий принадлежность арестованного имущества не оспаривалась.

Доводы административного истца о несогласии с ограничение права пользования имуществом, не являются основанием для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными, поскольку административным истцом не представлены доказательств нарушения его прав.

Таким образом, судом установлено, что исполнительные действия по наложению ареста осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установив виновный характер уклонения должника от исполнения требований судебного пристава-исполнителя при применении мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления действовало в рамках предоставленных ему полномочий, требований законодательства об исполнительном производстве, при этом суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В связи, с чем так же не подлежат удовлетворению требования к УФССП по РХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным действий, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов