Дело № 2-700/2023

УИД:23RS0049-01-2023-000807-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Тбилисская 10 августа 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» о защите прав потребителей, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ООО ответственностью «Агентство финансовых решений» о защите прав потребителей, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании компенсации морального вреда, в котором просит суд признать Договор займа № 005613841 от 25.03.2022 года недействительным – ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении любых сведений об обязательствах ФИО1 по Договору займа № 005613841 от 25.03.2022 года; применить последствия недействительности Договор займа № 005613841 от 25.03.2022 года, и признать недействительным Договора уступки права требования (цессии), заключенный между ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» об уступке прав требования по Договору займа № 005613841 от 25.03.2022 года в части всех сведений и требований к ФИО1 по Договору займа № 005613841 от 25.03.2022 года; взыскать солидарно ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН: <***>) и ООО «Агентство финансовых решений» (ИНН: <***>) в пользу истца ФИО1 моральный вред в размере 200 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ФИО1 28.08.2022 года из Выписки из БКИ узнала о том, что в ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» ею был заключен Договор займа № 005613841 от 25.03.2022 года на сумму 7 000 рублей. Размер долга по кредитному договору по состоянию на 21.04.2023 года составляет 17 500 рублей. ФИО1 никогда не являлась и не является клиентом ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», никаких договоров займа и иных договоров с ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» не заключала, заявок на выдачу кредита - не подавала. Денежных средств на карты или счета истца от ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» не поступало, на личный номер мобильного телефона СМС с кодом для регистрации на сайте ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» не приходило, никаких договоров займа истица не подписывала, доверенностей на право заключения от ее имени каких либо договоров она не выдавала. Согласие на обработку персональных данных истица не выдавала, контактные, персональные и финансовые данные она также не сообщала ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет». Звонков от ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» на ее имя не поступало. Соглашение об использовании электронной подписи ею не подписывалось. Согласие на запрос кредитной истории ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» истица не выдавала. В связи с тем, что истице стало известно о заключенном ею кредитном договоре, ФИО1 в письменной форме обратилась с заявлениями в правоохранительные органы, ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», Управление Роскомнадзора. По результатам рассмотрения заявлений ФИО1, были получены следующие ответы. От Управления Роскомнадзора по ЮФО было получено письмо от 20Л0.2022 года № 30762-10/23, в соответствии с которым ФИО1 сообщили, что по запросу Роскомнадзора ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» была проведена внутренняя служебная проверка по факту мошенничества, по результатам которой выявлены факты мошенничества. После установления признаков мошенничества ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» был направлен запрос об удалении сведений о Договоре займа из бюро кредитных историй, взаимодействие с ФИО1 финансовые требования в отношении нее отсутствуют. Также ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» было приостановлено начисление процентов. ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» установило и подтвердило факт мошеннических действий в отношении ФИО1 при заключении договора займа, тем самым подтвердив факт того, что истица не подписывала договор займа и не получала заемных средств. От ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» было получено письмо от 15.11.2022 года № ОТЖ17224НСК-1, согласно которого между ФИО1 и ООО МК «Финансовый супермаркет» был заключен договор займа № 005613841 от 25.03.2022 года и право требования по данному договору займа на основании договора уступки права требования (цессии) между ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» перешло к ООО «Агентство финансовых решений». 09 февраля 2023 года оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Тбилисскому району Краснодарского края по результатам рассмотрения материалов КУСП ОМВД России по Тбилисскому району за № 4698 от 28.08.2022 года было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки заявления ФИО1 были проведены ОРМ, истребованы у ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» следующие документы: Заявка на получение займа, договор получения займа, реквизиты сторон договора займа, а также соглашение на получение электронной подписи, также в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что абонентский номер, который был использован для подтверждения займа оформлен на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а также установлен номер банковской карты, на которую были зачислены денежные средства по договору займа в размере 7 000 рублей.. Номер карты : №. В ходе ОРМ был направлен запрос о получении расширенной выписки по всем моим счетам и картам. Был получен ответ, в соответствии с которым банковской карты ПАО «Сбербанк» № у истицы нет и значится. Правоохранительными органами было установлено, что ФИО1 не заключала, не подписывала договор займа, не заключала соглашение на получение электронной подписи, следовательно, не подписывала (в том числе с использованием электронной подписи) договор займа, а также, не получала и не могла получать денежные средства по Договору Займа. Несмотря на достоверно установленные вышеуказанные факты, ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не направило в Бюро кредитных историй информацию об удалении сведений о Договоре займа из бюро кредитных историй. Кроме того, ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» не уведомило ООО «Агентство финансовых решений», которому были переданы права по договору Цессии, о факте мошеннических действий при заключении Договора займа и необходимости внесения изменений в кредитную историю и в информацию, которая была передана в бюро кредитных историй. ФИО1 были получены выписки из 3-х бюро кредитных историй, в которые была предоставлена информация о договоре займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 2-х бюро кредитных историй содержится информация о оспариваемом договоре займа и, более того, содержится информация о просроченных платежах. Кредитный рейтинг и кредитная история испорчены и со стороны ответчиков не предпринято никаких действий для исправления моей кредитной истории. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края по заявлению ООО «Агентство финансовых решений» был принят Судебный приказ по делу № 2-1969/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением Мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 22.12.2022 года указанный судебный приказ был отменен. ФИО1 считает, что действиями ответчиков, ей был причинен моральный ущерб. В связи с чем. ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика - ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика - ООО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил суду ходатайство об обязании истца направить в его адрес исковое заявление с копиями приложенных документов.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 28.08.2022 года из Выписки из БКИ узнала о том, что в ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» ею был заключен Договор займа № 005613841 от 25.03.2022 года на сумму 7 000 рублей.

Размер долга по кредитному договору по состоянию на 21.04.2023 года составляет 17 500 рублей.

ФИО1 просит суд признать Договор займа № 005613841 от 25.03.2022 года недействительным – ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении любых сведений об обязательствах ФИО1 по Договору займа № 005613841 от 25.03.2022 года; применить последствия недействительности Договор займа № 005613841 от 25.03.2022 года, и признать недействительным Договора уступки права требования (цессии), заключенный между ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» об уступке прав требования по Договору займа № 005613841 от 25.03.2022 года в части всех сведений и требований к ФИО1 по Договору займа № 005613841 от 25.03.2022 года.

В соответствии со ст.452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Более того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В силу требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Исходя из буквального толкования закона, истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно абз. 4 п. 10 названных Правил регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

В силу п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В рассматриваемом случае ФИО1 к исковому заявлению не приложила почтовую квитанцию, свидетельствующую о направлении копии искового материала с прилагаемыми документами заказным письмом.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих с достоверностью соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления без рассмотрения искового заявления.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» о защите прав потребителей, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник определения Тбилисского районного суда находится в материалах гражданского дела № 2-700/2023.