Гр. дело № 2-1118/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-000126-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование требований указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (иные данные), регистрационный знак (№). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2, управлявшим автомобилем (иные данные) государственный регистрационный знак (№) правил дорожного движения. ДТП было оформлено участниками без вызова сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по договору (№). Признав случай страховым, страховая компания потерпевшего САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 90000 рублей. Во исполнение ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО истец осуществил возмещение САО «ВСК» в указанном размере. В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Ответчик был уведомлен о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра, однако, указанную обязанность не исполнил. В связи с этим истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объема причиненного ущерба. Истец обратился в суд с указанными требованиями, и на основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 90000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей, судебные издержки в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия требования не признал, пояснив, что факт дорожно-транспортного происшествия не отрицает, однако, ущерба причинено не было, только краска немного повреждена. Письма от страховщика он не получал. Проживает в общежитии, если приходит почта, то заведующий говорит об этом. Примерно через полгода после ДТП, он получил от страховой компании сообщение, связался с ними, на что ему сказали, что свяжутся с ним позже, однако, не связались.

На основании ст.ст.117,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании уточнены фамилия, имя и отчество ответчика – ФИО2 (л.д. 83).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные) Hybrid, гос. номер (№), принадлежащего ФИО3, находящегося под управлением ФИО4, и автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО5, и находящегося под управлением ФИО2

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, согласно которому ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который двигался задним ходом и совершил столкновение с припаркованным автомобилем, свою вину не отрицал.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией извещения о дорожно-транспортном происшествии, актом о страховом случае.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (№) была застрахована страховщиком СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО на основании страхового полиса (№), гражданская ответственность владельца транспортного средства (иные данные), гос. номер (№) была застрахована страховщиком САО «ВСК» по договору ОСАГО серии (№).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 с. 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, собственник транспортного средства (иные данные), гос. номер (№) ФИО3 обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику за страховым возмещением.

(дата) между САО «ВСК» и ФИО3 подписано соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № (№) без проведения технической экспертизы, во исполнение которого САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 90000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Частью 5 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

(дата) в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах», как страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, перечислило САО «ВСК» денежные средства в сумме 90000 рублей, что подтверждается платёжным поручением (№).

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

(дата) истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о необходимости предоставления для осмотра транспортное средство (иные данные) государственный регистрационный знак (№), однако, требование ответчиком не получено.

Регрессное требование о взыскании с ответчика суммы выплачено потерпевшему страхового возмещения истец основывает на положениях пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, по смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от (дата) (№)-О, от (дата) (№)-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Осуществив страховое возмещение, страховщик потерпевшего по существу признал экземпляр извещения потерпевшего достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не ставя под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

При этом, СПАО «Ингосстрах» при принятии решения о компенсации страхового возмещения САО «ВСК» не было лишено возможности воспользоваться правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая, что представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

САО «ВСК» по обращению потерпевшего, на основании имеющихся у страховой компании документов, относительно произошедшего ДТП, признала изложенные в данных документах сведения достоверными, а случай страховым. При этом истец не доказал нарушение его интересов виновником ДТП, не представившим свой автомобиль в установленный срок на осмотр. Кроме этого, размер выплаты определен на основании соглашения, заключенного между потерпевшим и застраховавшим его ответственность страховщиком.

При указанных обстоятельствах нарушения прав истца, как основания регрессной ответственности, вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса и, соответственно, для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, также, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 10 июля 2025 года.