Решение по делу № 2-4664/2023 от 30.05.2023

Производство № 2-4664/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004728-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Рыжаковой Е.А.

С участием истца ЮИ, представителя ответчика КВ

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЮИ к ООО «Дракон» о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года,

установил:

ЮИ обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Дракон» о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Стороной ответчика ООО «Дракон» до рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске ЮИ срока обращения в суд по заявленным требованиям. Из письменного отзыва следует, что ЮИ в силу ст. 392 ТК РФ имел право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года в течении одного года со дня установленного срока выплаты указанной суммы. Исковое заявление ЮИ поступило в суд 16 мая 2023 года.

В судебном заседании ЮИ возражал против ходатайства ответчика о пропуске срока обращения в суд, указав, что годичный срок исчисляет с 25 мая 2022 года, то есть со дня когда ему был выплачен окончательный расчет при увольнении.

Выслушав доводы истца относительно заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ).

Частью первой статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абзац первый части шестой статьи 152 ГПК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью шестой статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части шестой статьи 152 ГПК РФ) (абзац третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В частности, в обязательном порядке предварительное судебное заседание должно проводиться в целях исследования фактов пропуска сроков обращения в суд, если о пропуске срока заявлено ответчиком.

Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья обязан известить стороны о времени и месте его проведения.

В предварительном судебном заседании суд исследует факт пропуска срока обращения в суд, рассматривает возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд и при отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд в предварительном судебном заседании назначает дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства ответчик также вправе заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

В том случае, если в предварительном судебном заседании или в ходе судебного разбирательства при условии, что ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, причины пропуска такого срока будут признаны неуважительными, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, при этом в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно решению Благовещенского городского суда от 26 мая 2021 года, по гражданскому делу производство № 2-4278/2021, судом установлен факт трудовых отношений между ООО «Дракон» и ЮИ с 20 ноября 2020 года в должности кочегара-дворника. ЮИ восстановлен на работе с 12 марта 2021 года. Взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12 марта 2021 года по 26 мая 2021 года исходя из величины прожиточного минимума, установленного в спорный период на территории Амурской области.

Приказом № 1-СР от 26 мая 2021 года ЮИ допущен к работе.

Приказом № 2 от 1 апреля 2022 года ЮИ уволен 1 апреля 2022 года на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Благовещенского городского суда от 27 мая 2022 года по гражданскому делу производство № 2-4074/2022 увольнение ЮИ 1 апреля 2022 года по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ признано законным.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения статьи 37 (части 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение от 16 декабря 2010 г. N 1722-О-О).

Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 г. N 73-О, от 12 июля 2005 г. N 312-О, от 15 ноября 2007 г. N 728-О-О, от 21 февраля 2008 г. N 73-О-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Ответчиком в судебное заседание представлено Уведомление от 11 января 2022 года, адресованное ЮИ о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления заработной платы и начислений по листку нетрудоспособности.

Данное Уведомление вручено ЮИ 11 января 2022 года.

Таким образом, ЮИ по состоянию на 11 января 2022 года знал о том, что заработная плата начислена ему ответчиком, однако, в суд обратился 16 мая 2023 года, то есть по истечении одного года, когда работник узнал о наличии задолженности по заработной плате.

Обращаясь в суд 16 мая 2023 года ЮИ не представил доказательств уважительных причин, препятствующих обращению в суд с указанными требованиями до 11 января 2023 года.

Кроме того, срок по невыплате заработной платы за июнь 2021 года истек 1 июля 2022 года, за декабрь 2021 года истек в декабре 2022 года.

На основании установленного в судебном заседании, тех доводов и обстоятельств пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истец не предоставил, кроме того, ЮИ не ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд, поскольку считал, что срок им не пропущен, так как полагал, что срок должен исчисляться с 25 мая 2022 года, когда ему была выплачена сумма окончательного расчета при увольнении (отпускные).

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

ЮИ в удовлетворении исковых требований к ООО «Дракон» о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года в сумме 103929 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 5 июня 2023 года.

Судья Н.Н. Матюханова