Гр.д.№2(1) -1562/2022

56RS0007-01-2022-002867-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 17 ноября 2022 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бугурусланскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 26 сентября 2022 года в отношении неё судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с неё исполнительского сбора №90552/22/56010-ИП в размере 217107 руб. 45 коп.

Считает, что размер исполнительского сбора в размере 217107 руб. 45 коп. не соответствует критерию разумности и справедливости, поскольку хотя она работает, ее семья состоит на учете как малоимущая. Ее заработная плата является единственным источником существования всей семьи, при удержании с неё исполнительского сбора, размер её дохода будет существенно уменьшен, тем самым она и дети будут находиться за пределами социальной жизни. Суд должен защитить её права путем сохранения для неё необходимого уровня существования.

Просила освободить её, ФИО1, от уплаты исполнительского сбора на сумму 217107 руб.45 коп. по исполнительному производству №90552/22/56010-ИП, возбужденному 26 сентября 2022 года.

Определение суда от 07 октября 2022 года в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве третьего лица ФИО4

Протокольным определением суда от 24 октября 2022 года в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП УФССП ФИО3, в качестве третьего лица НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель Бугурусланского районного отделения службы судебных приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, судебные приставы-исполнители Бугурусланского РОССП УФССП ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв, в котором просили требования ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что в связи с неисполнением в добровольном порядке истцом исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление и возбудил исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных суду документов усматривается, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП было возбуждено 10 ноября 2021 года исполнительное производство № 100005/21/56010-ИП на основании исполнительного листа № 036141709 от 22.01.2021 г., выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3101535 руб. в пользу НМК «Оренбургский областной фонд поддержки предпринимательства".

Должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований с момента получения им копий постановлений.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 августа 2022 года было утверждено мировое соглашение между должником и взыскателем. Данным соглашением было предусмотрено прекращение исполнительного производства в отношении ФИО1

16 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №1000005/21/56010-ИП.

26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП в ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 90552/22/56010-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 217107,45 рублей.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих, в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. (данная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 17 июня 2020 № 43-КА-3 К6).

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34, 35, 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О Конституционные Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора возможность принуждения должника к исполнению решения суда отпала ввиду прекращения производства по делу в связи с утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником 26 августа 2022 года.

Из представленных суду документов также не видно, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было утверждено старшим судебным приставом.

Помимо того, действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора совершены судебным приставом-исполнителем спустя 10 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору и не в период его исполнения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении истца не отвечает требованиям закона, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Поэтому суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора на сумму 217107 руб. 45 коп. по исполнительному производству: №90552/22/56010-ИП, возбужденному 26 сентября 2022 года.

Кроме того, сам размер исполнительского сбора в размере 217107 руб.45 коп. не соответствует критерию разумности, справедливости, накладывает на истца чрезмерное обременение её собственности, исходя из того, что принудительных мер к полному исполнению судебного акта судебным приставом - исполнителем, в том числе в форме розыска имущества должника и его реализации, не предпринималось.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора на сумму 217107 руб. 45 коп. по исполнительному производству № 90552/22/56010-ИП, возбужденному 26 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Ю.Афонькин

Текст мотивированного решения изготовлен 21 ноября 2022 года.