Дело № 2-1476/2025
УИД: 22RS0013-01-2024-008793-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В.,
при секретаре Смирновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2024, при совершении исполнительных действий во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 высказала в адрес ФИО1 грубые нецензурные слова.
Свидетелями данного происшествия были судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО4, представитель отдела опеки и попечительства Администрации г. Бийска ФИО5, представители ФИО6, ФИО7 и еще шесть человек, а также посторонние лица. Истец работает в МЧС России, положительно характеризуется на работе и для него сказанные ответчиком слова являются оскорбительными.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 25.07.2024 ФИО3 признана виновной с совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.
Указанными действиями истцу причинены нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях относительно унижения его чести и достоинства, так как оскорбление было совершено публично в присутствии посторонних лиц.
Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10000 руб. 00 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 23000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по делу ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности, в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик не воспользовалась своим правом на личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Согласно статье 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В силу положений статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что представитель истца по делу не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие в настоящем судебном заседании ответчика по делу ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения
На основании требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 22 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу положений п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, ущемляющих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150-151 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его прав, путем денежной компенсации.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении № 5-141/2024 ФИО3 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 3000 руб. 00 коп.
Указанным судебным постановлением, имеющим, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было установлено, что 15.05.2024 около 15 часов 30 минут, находясь около <адрес>, ФИО9 (в настоящее время фамилия ответчика изменена на «Зяблицкая») высказала в адрес ФИО1 грубые нецензурные слова, которые оскорбили его, унизили честь и достоинство.
Привлекая ФИО3 к административной ответственности, мировой судья указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2024, согласно которому, заместителем прокурора г. Бийска Алтайского края ФИО8 в отношении ФИО13 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ;
заявлением ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО13, которая высказала в его адрес нецензурные слова, чем унизила честь и достоинство ФИО1;
постановлением о признании ФИО1 потерпевшим от 27.07.2024;
объяснениями ФИО14, ФИО10, ФИО11;
объяснением ФИО12 – преподавателя русского языка и литературы высшей квалификационной категории, согласно которому, слова, употребленные ФИО13 в адрес ФИО1, являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека, поскольку имеют негативную, экспрессивную окраску, поэтому они оскорбляют честь и достоинство человека.
Мировым судьей установлено, что в действиях ФИО3 имело место быть нанесение оскорбления ФИО1, которое выражено в неприличной форме (выражении), унижающей его честь и достоинство.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО13 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Оскорбительный характер высказываний ФИО13 очевиден, в связи с использованием ею нецензурных выражений, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились его страдания и переживания, поскольку привлечение ответчика к административной ответственности за оскорбление, уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.
В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред, в связи с высказанными в его адрес оскорблениями, подлежит безусловной компенсации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установлен факт оскорбления ответчиком истца и нарушения неимущественных прав последнего, слова и выражения ответчика, высказанные в адрес истца в неприличной форме, носили оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство истца, причинили истцу нравственные страдания, следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.
Как следует из текста искового заявления ФИО1, когда ответчик допустила оскорбительные высказывания в его адрес, он испытал чувство унижения, стыда. Оскорбительные слова были высказаны в присутствии посторонних лиц.
При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон в сложившейся конфликтной коммуникативной ситуации, а потому с учетом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу положения ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что интересы истца представляла представитель ФИО6, действующая на основании доверенности.
Представитель истца ФИО6:
составила исковое заявление (л.д. 3-4);
участвовала в предварительном судебном заседании 18.03.2025 и в настоящем судебном заседании.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается:
договором на оказание услуг от 16.08.2024;
распиской в получении денежных средств.
Учитывая, что ФИО1 являлся истцом по делу, его требования к ответчику удовлетворены, то судебные расходы подлежат возмещению истцу на основании его письменного заявления.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств данного гражданского дела, характера и сложности спора, учитывает объем выполненной представителем истца по делу ФИО1 ФИО6 работы, связанной с рассмотрением в суде данного гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и сложности спора, суд находит обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.
Данная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика по делу ФИО2 в пользу истца по делу ФИО1
Также, в силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: № в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 23000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное решение суда составлено: 22.04.2025.