Дело №2-5097/2025
24RS0048-01-2024-021727-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
с участием прокурора Лукке Т.В.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управляя автомобилем Toyota RAV4, двигаясь во дворе <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила повреждения, которые не причинили вред здоровью.
Своими виновными действиями ФИО2 причинила ФИО1 моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с получением травм и последующим длительным лечением.
Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя.
ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя не поддержали, в остальной части исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности, возмещение имущественного и компенсация морального вреда (если вред причинен жизни или здоровью гражданина) осуществляются владельцем источника повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1079, абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются личными неимущественными правами гражданина.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1100 - 1101 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управляя автомобилем Toyota RAV4, <данные изъяты>, двигаясь по дворовому проезду со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО1
ФИО1 в экстренном порядке ДД.ММ.ГГГГ поступила в <данные изъяты> что подтверждается выпиской из истории болезни. При поступлении выставлен диагноз: <данные изъяты>.
В результате ДТП истец получила повреждения, которые согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вред здоровью.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами и учитывая, что в результате действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, последняя должна нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, вины ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений, учитывает возраст потерпевшей (36 лет), приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда истцом завышен и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Поскольку требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя сторона истца не поддержала, суд не усматривает оснований для их разрешения.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2025.