Дело № 2а-5291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Филипповой У.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 на решение о призыве на военную службу,

установил:

ФИО3 А.А. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии МОГО «Ухта» о годности к военной службе и о призыве от <...> г. с возложением обязанности устранить нарушение прав.

В обоснование указал, что при прохождении медицинского освидетельствования специалистами проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, что наряду с отсутствием медицинской лицензии подвергает сомнению вывод о годности к военной службе.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», администрация МОГО «Ухта» и военный комиссар городов Ухты, Вуктыла, Сосногорска, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми.

Административный истец в суде требование поддержал.

Представитель Военного комиссариата Республики Коми выступил против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Военный комиссар не явился и представителя не направил.

Представитель администрации МОГО «Ухта» направила возражения относительно административных исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, лиц, участвующих в деле и их представителей, поскольку их явка не признана обязательной.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. ФИО3 А.А. принят на воинский учёт.

При осуществлении призывных мероприятий <...> г. административному истцу выставлен диагноз: . Признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория « », призван на военную службу <...> г..

После контрольного медицинского освидетельствования, <...> г. решением призывной комиссии Республики Коми решение призывной комиссии МОГО «Ухта» от <...> г. утверждено, категория годности « », по пункту «б» статьи 47 и пункту «д» статьи 66 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

Административный истец указывает, что имеет заболевания, влекущие признание его не годным к военной службе по пункту «в» статьи 43 и пункту «в» статьи 65 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> г. .....

Законом, осуществляющим правовое регулирование в области военной обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 5.1 1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> г. .... (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Заключение о годности административного истца к военной службе принято призывной комиссией по результатам проведения необходимых исследований специалистов и по результатам очного обследования.

Порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией муниципального образования соблюден.

Данное решение принято на основании проведённого медицинского освидетельствования, в том числе с изучением:

В медицинском заключении указано, что у ФИО1 .

В листе медицинского освидетельствования врач-специалист изучив данные анамнеза и объективного исследования пришел к выводу о годности ФИО1 к военной службе по категории на основании статьи 66 пункта «г» графы ? расписания болезней, как годен к военной службе с незначительными ограничениями.

той же степени, однако, врач-специалист при медицинском освидетельствовании посчитал, что оснований для установления призывнику категории годности к военной службе нет, так как имеются объективные данные об отсутствии нарушений .

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого призывной комиссией, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации как вышестоящий орган, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ), либо путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> г. .... (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Воспользовавшись своим правом, ФИО3 А.А. просил провести контрольное медицинское обследование.

В соответствии с действующим порядком, правильность выставленного призывной комиссией МОГО «Ухта» диагноза проверена призывной комиссией Республики Коми <...> г. и доводы ФИО1, что имеющееся у него заболевание позволяет установить иную категорию годности, не подтвердились.

Призывная комиссия Республики Коми также пришла к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих об обнаружении у ФИО1 заболеваний, позволяющих отнести диагноз к категории, препятствующей прохождению военной службы, поскольку диагноз « , административному истцу верно присвоена категория годности », которая соответствует пункту «д» графы 1 статьи 66 Расписания болезней.

Ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы для определения наличия заболеваний имеющих значение при определении категории годности к прохождению военной службы, ФИО1 не заявлено.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки доводам административного иска, имеющимися медицинскими документами наличие у него заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить иную категорию годности к военной службе, не подтверждено, а заболевания, объективно препятствующие возможному призыву на военную службу, не диагностированы.

Представленные административным истцом копии медицинских документов с результатами не могли повлиять на результат медицинского освидетельствования <...> г. в условиях призывной комиссии, так как проведены позднее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...> г. .... (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> г. ....).

Однако, заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорий годности, чем той, что установлена административному истцу по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе контрольного медицинского освидетельствования, в материалы дела не представлено.

Административный истец указывает в качестве довода незаконности оспариваемого решения призывной комиссии отсутствие лицензии у призывной комиссии.

Согласно пункту 3 Положение о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования.

В статье 28 Федерального закона № 53-ФЗ перечислены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, в перечень которых не проведение военно-врачебной экспертизы.

Призывная комиссия не осуществляет проведение военно-врачебной комиссии, требующей лицензирование медицинской деятельности. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения военному комиссариату Республики Коми выдана лицензия для осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе при проведении медицинских экспертиз по: военно-врачебной экспертизе и врачебно-летной экспертизе согласно Постановлению Правительства РФ от <...> г. .... «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ в перечень работ и услуг, требующих лицензирование, медицинское освидетельствование граждан, подлежащих военному призыву, не включено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оно вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены путем производства военно-врачебной комиссии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными решения призывной комиссии муниципального образования.

Поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения требований об их отмене с возложением обязанности устранить нарушение.

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, принятого <...> г. призывной комиссией МОГО «Ухта», с возложением обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Судья- М.О. Никулин