Принято в окончательной форме 13.03.2023

(УИД) 76RS0024-01-2022-004531-17

Дело № 2-880/ 2023

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А., с участием

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Непубличному акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» о возложении обязанностей,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района», в котором просят установить факт отсутствия у истцов задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> сумме 4700 руб., возложить на ответчика обязанность по исключению из платежных документов на оплату коммунальных услуг сведения о задолженности в размере 4700 руб. за оказание услуг по подключению электроэнергии в ноябре 2017 года.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Фактически в квартире проживают ФИО1 и ФИО3 В октябре 2017 года НАО «<адрес>» направило в адрес истцов квитанцию ЕПД за сентябрь, в которой была указана задолженность по оплате электроэнергии за два предыдущих месяца. Однако, задолженности по оплате электроэнергии не имелось, истцы все лето проживали на даче и не имели возможности ежемесячно отражать нулевое потребление электроэнергии. 13.11.2017 истцам было ограничено потребление электроэнергии. После предъявления платежных документов, подтверждающих отсутствие задолженности, подача электроэнергии была возобновлена, вручен акт о приостановлении коммунальных услуг, составленный без участия истцов. В последующем, с ноября 2017 года в платежных документах на квартиру появилась графа «демонтаж заглушки» на сумму 4700 руб. Указанную сумму истцы считают завышенной. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой исключить графу с необоснованно завышенной задолженностью. Ответчик нарушил права истцов, не известив письменно о своем намерении ограничить режим потребления электроэнергии истцами. Платежный документ с предупреждением о планируемом ограничении потребления электроэнергии жильцов квартиры не был получен истцами, которые в период направления квитанции в квартире не проживали, что повлекло впоследствии нарушение прав истцов, лишенных поставки электроэнергии в квартире, действиями, связанными с возобновлением ее поставки, выставлением необоснованно завышенного счета за услугу по отключению и подключению электросчетчика квартиры истцов к электросети. В связи с необоснованным и незаконным включением в платежные документы на квартиру сведений о задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 4700 руб., истцы лишены возможности пользоваться получением льготы пенсионера и малоимущей семьи, в связи с чем требуется установить юридический факт отсутствия у истцов задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 4700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному заявлению ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, требование об установлении факта отсутствия задолженности оставили на усмотрение суда. Дополнительно пояснили, что в ноябре 2017 года ответчиком самостоятельно было произведено отключение электроэнергии, задолженность по оплате которой отсутствовала. О предстоящем отключении электроэнергии истцов не извещали.

Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истцов, осуществляется ответчиком НАО «Управдом Фрунзенского района» на основании договора управления многоквартирным домом №К33/2015 от 01.04.2015.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии c данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми бытовыми отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правил), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 20 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В силу п.118 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем – должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем – должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю - должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено без предварительного введения ограничения, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного предупреждением (уведомлением) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

На основании акта НАО «Управдом Фрунзенского района» 13.11.2017 в <адрес> приостановлено предоставление коммунальной услуги электроснабжения. Подпись собственников в акте отсутствует, незаинтересованные лица не указаны. В единый платежный документ за ноябрь 2017 года включена задолженность за «демонтаж заглушки» в размере 4700 руб.

Из ответа НАО «Управдом Фрунзенского района» на обращение истцов следует, что в указанную сумму входит стоимость отключения электроэнергии (в том числе затраты на оплату труда, отчисления во внебюджетные фонды, прочие затраты, рентабельность) в размере 2000 руб. и стоимость подключения электроэнергии (в том числе затраты на оплату труда, отчисления во внебюджетные фонды, прочие затраты, рентабельность) в размере 2700 руб.

Согласно ответу НОА «Управдом Фрунзенского района» на обращение истца от 09.02.2022, основаниями для отключения электроснабжения в <адрес> явились: наличие задолженности по оплате отключаемой коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, направление собственникам уведомления, путем включения его в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги. Ограничение произведено по истечении 20 дней со дня доставки платежной квитанции.

Из объяснения истцов, изложенных в иске, следует, что в октябре 2017 года ответчик направил в адрес истцов единый платежный документ за сентябрь, в котором была указана задолженность по оплате электроэнергии за два предшествующих месяца. Однако, задолженности по оплате электроэнергии у истцов не имелось. Уведомление о приостановлении предоставления электроснабжения истцами получено не было. 13.11.2017 истцам было ограничено потребление электроэнергии. После предъявления платежных документов, подтверждающих отсутствие задолженности, подача электроэнергии была возобновлена.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истцов задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

При этом, факт наличия у истцов задолженности по оплате коммунальной услуги, а также факт уведомления их о приостановлении предоставления коммунальной услуги, соблюдение порядка уведомления, в данном случае должен доказать ответчик.

Учитывая, что указанные доказательства в материалы дела не представлены, суд считает, что ответчик не опроверг доводы истцов об отсутствии у них задолженности по коммунальной услуге электроснабжения в соответствующем размере и о ненадлежащем уведомлении истцов о приостановлении предоставления коммунальной услуги, законности включения в единый платежный документ денежной суммы в размере 4700 руб.

На основании изложенного, исковые требования о возложении на НАО «Управдом Фрунзенского района» обязанности исключить из платежных документов на оплату коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес> сведения о задолженности в размере 4700 руб. за оказание услуг по подключению электроэнергии в ноябре 2017 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Принимая во внимание, что наличие задолженности по коммунальным услугам и ее отсутствие устанавливается в ином порядке, путем предоставления соответствующих документов, и, учитывая, что, судом удовлетворены требования истцов об исключении из платежных документов задолженности, суд не усматривает оснований для отдельного установления факта отсутствия задолженности истцов по оплате коммунальных услуг в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР), ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР), ФИО4 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) удовлетворить частично.

Обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН<***>) исключить из платежных документов на оплату коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес> сведения о задолженности в размере 4700 руб. за оказание услуг по подключению электроэнергии в ноябре 2017 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева