В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
№ 33-4836/2023
Дело № 2-14/2023
УИД 36RS0038-01-2022-000806-04
Строка № 2.152
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 г. г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,
при секретаре Вялых Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-14/2023 по исковому заявлению Хрипушина Владимира Васильевича к Кузнецову Николаю Евгеньевичу и Кузнецовой Наталье Николаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
по частной жалобе Хрипушина Владимира Васильевича
на определение Хохольского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2023 г.
(судья районного суда Белоусов Е.А.),
УСТАНОВИЛ :
решением Хохольского районного суда Воронежской области от 30.01.2023 исковые требования Хрипушина В.В. к Кузнецову Н.Е. и Кузнецовой Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Кузнецова Н.Е. и Кузнецовой Н.Н. в пользу Хрипушина В.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере по 196450 руб. с каждого. Взыскать с Кузнецова Н.Е. и Кузнецовой Н.Н. в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России расходы по проведению автотехнической экспертизы № 8066-8067/7-2 от 05.12.2022 в размере по 5500 руб. с каждого (л.д. 130-132).
Не согласившись с указанным решением, ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, по причине несвоевременного получения копии оспариваемого решения.
Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 26.04.2023 заявление ФИО2 и ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 30.01.2023 удовлетворено (л.д. 174).
В частной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда, просит вынести новое, которым в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
В жалобе указано, что суд неправомерно счел причину пропуска срока ответчиками уважительной, стороны присутствовали при оглашении резолютивной части решения (л.д. 179-181).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения районным судом допущены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Анализ положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Пункт 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме принято 06.02.2023, процессуальный срок обжалования истек 06.03.2023.
Оспариваемое решение направлено в адрес ответчиков 14.02.2023, и получено 27.02.2023 (л.д. 139).
09.03.2023 ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой (л.д. 140-142), которая возвращена 14.03.2023 в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 143).
29.03.2023 ответчики ФИО1 и ФИО2 повторно обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (л.д. 161).
Довод частной жалобы о том, что у ответчиков отсутствовали уважительные причины для пропуска срока на обжалование судебного акта, является ошибочным, и основан на неверном толковании норм процессуального права.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что только после ознакомления лица, участвующего в деле, с полным содержанием судебного постановления, у него возникает возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта, в данном случае решения суда, путем составления, а впоследствии направления в суд соответствующей жалобы.
Апелляционная жалоба подана ответчиками в разумный срок и в пределах месяца с момента фактического получения ими копии решения суда.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, ответчиками срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31.01.2023 пропущен по уважительным причинам, в целях реализации права ФИО1 и ФИО2 на обжалование постановленного судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить определение суда первой инстанции без изменения, как постановленное с учетом соответствующих норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение Хохольского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий: Я.А. Безрядина